A Gyulai Törvényszék P.20017/2019/11. számú határozata határozat érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [2010. évi CXXX. törvény (Jat.) 2. §, 2011. évi CLI. törvény (Abtv.) 25. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 131. §, 2017. évi CLXXXIII. törvény 6. §] Bíró: Sztrungáné dr. Tóth Tünde

Gyulai Törvényszék

14.P.20.017/2019/11.

A bíróság dr. Kolláth Zoltán József egyéni ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Soós Gábor egyéni ügyvéd által képviselt ... alperes ellen földtulajdonosi közösségi gyűlés határozata érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

Ítéletet:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított tizenöt napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett, e bíróságnál benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a) a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri; b) a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy c) tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni.

A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérhetik.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha a) az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni; b) a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; c) a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatóság kapcsolatos; d) a fellebbezés az ítélet indokolása ellen irányul.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Indokolás:

A bíróság a peres felek személyes előadása, tanú vallomása, az eljárás irataihoz csatolt okirati bizonyítékok, valamint a Gyulai Törvényszék 14.P.20.002/2019. számú irata alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes az alperesi földtulajdonosi közösség tagja. A 2018. október 31. napján kelt hirdetménnyel az alperesi földtulajdonosi közösség tagjai részéről a D Zrt. és a K Igazgatóság a ... kódszámú, a mellékelt térképvázlat szerinti vadászterület földtulajdonosai tulajdonosi közösségének tagjaként, mint a vadászterület összes tulajdonosának a tulajdoni hányada arányában számított 1/5-ét meghaladó tulajdonosai és tulajdonosi képviselői a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló - a földtulajdonosi közösség ülésének összehívásakor és annak megtartásakor hatályos - 1996. évi LV. törvény (a továbbiakban: Vtv.) és a végrehajtása tárgyában kiadott 79/2004. (V. 4). FVM. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) rendelkezési alapján a ... kódszámú vadászterület tulajdonosi közösségének gyűlését összehívták. A gyűlést a D Zrt. S vadászházban tartották meg 2018. december 7. napján 10 órától.

A Taggyűlés napirendje a következő volt:

1. Levezető elnök megválasztása

2. Jegyzőkönyvvezető és jegyzőkönyv hitelesítők megválasztása

3. Regisztráció elfogadása

4. Döntés a vadászterület határának, a Vtv. 17. § (3) bekezdésében meghatározott határidőig (2037. február 28-ig) való változatlan fenntartásáról, illetve a haszonbérleti szerződésnek a Vtv. 17. § (3) bekezdésében meghatározott határidőig (2037. február 28-ig) való meghosszabbításáról, valamint ezen időszakra vonatkozó üzemterv jóváhagyásáról. (Vtv. 110. § (1) bek.)

4. Döntés a tulajdonosi képviselő mandátumának, a Vtv. 17. § (3) bekezdésében meghatározott határidőig (2037. február 28-ig) való meghosszabbításáról.

6. Döntés a működési szabályzat módosításáról, egységes szerkezetben történő elfogadásáról.

Az összehívó hirdetmény a határozathozatallal összefüggésben szó szerint az alábbiakat tartalmazta:

"A tulajdonosi közösség gyűlésén a megjelent földtulajdonosok és képviselők a tulajdonukban és képviseletükben álló földterület - ideértve a medret is -, amely esetben a vadászterület tulajdonosai tulajdonában álló földterület tulajdoni hányad arányában számított szavazat többsége szükséges. (Azaz a teljes vadászterület több mint 50%-os szavazati aránya.) A tulajdonosi gyűlés nem nyilvános."

A jegyzőkönyv - egyebek mellett - tartalmazta, hogy kik azok a személyek, akik részt vehetnek a határozathozatalban tulajdonosként, vagy képviselőként mivel tulajdonosok illetőleg rendelkeznek érvényes meghatalmazásokkal.

A gyűlésről készített jegyzőkönyv adatai alapján a gyűlésen a felperes személyesen részt vett akként, hogy az általa képviselt terület nagysága 13,9782 hektár, melyből saját tulajdonban volt 5,8418 hektár, meghatalmazás formájában 8,1364 hektár, a nettó területhez képest 0,28 %, így a földtulajdonosi gyűlésen viselt szavazati aránya 0,32% volt.

A felperesi jogi képviselő a gyűlésen meghatalmazással, 2,8950 hektár területtel, a nettó területhez képes 0,06%-ban, 0,07 %-os szavazati arányt képviselve szintén jelen volt. A gyűlés levezető elnöke az alperesi jogi képviselő volt.

A jegyzőkönyv tartalmazza, hogy a földtulajdonosi közösség gyűlésének összehívását a vadászterület több mint egyötödének tulajdonosai közvetlenül vagy képviselőjük útján aláírták, mint kezdeményezők a jogszabályokat betartva kezdeményezték az összehívást. Megállapította továbbá, hogy a gyűlés összehívásáról szóló hirdetményt valamennyi érintett önkormányzatnál kifüggesztették az előírt időtartamban. A fentiek alapján megállapította, hogy "a földtulajdonosi ülés összehívása jogszerű".

Az gyűlés 3. napirendi pontjával, a regisztráció elfogadásával összefüggésben a jegyzőkönyv az alábbiakat tartalmazza:

"Levezető elnök regisztrációt követően ismertette, hogy a tulajdonosok és a képviselők a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény, valamint a végrehajtásáról szóló 79/2004 (V. 4.) FVM (a továbbiakban: Vhr.) előírásainak megfelelően igazolták tulajdonjogukat. Az elfogadott meghatalmazások Vhr. 7. § (2) bekezdésében meghatározottak szerint a Ptk. képviseleti jogra vonatkozó rendelkezéseinek megfelelő és a Vhr. 15. számú mellékletében meghatározott adattartalommal kerültek kiállításra. Az állami szervek, illetve képviselőik képviseletük igazolására szolgáló meghatalmazásokat, és az általuk képviselt földterületi listákat bemutatták, átadták.

Levezető elnök megállapítja, hogy néhány, a szavazati arányt érdemlegesen nem befolyásoló érvénytelen meghatalmazást kivették, azokat a regisztráció során figyelmen kívül hagyták. Levezető elnök kifejezetten erre irányuló kérdésére észrevétel, további betekintésre, vizsgálatra irányuló kérelem, igazolási igény nem merült fel.

Egyéb javaslat, észrevétel nem volt, a gyűlés - 86,61% igen, 13,39% nem és 0% tartózkodással - az alábbi határozatot hozta: "5/2018. (XII. 7.) sz. határozat: A földtulajdonosi gyűlés a regisztráció eredményét elfogadta."

A 6/2018. (XII. 7.) sz. határozat értelmében "A földtulajdonosi közösség megállapítja, hogy a földtulajdonosi közösség gyűlésének összehívása jogszerű volt, az összehívók a jogszabályokat betartva kezdeményezték az összehívást." A szavazati arány megegyezett az előző határozat szavazati arányával.