A Kúria Kfv.38032/2019/9. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2017. évi I. törvény (Kp.) 48. §, (1) bek., (2) bek.] Bírók: Kulisity Mária, Magyarfalvi Katalin, Mészárosné dr. Szabó Judit

A határozat elvi tartalma:

A jogi képviselő által tévesen, közvetlenül a bíróságon előterjesztett keresetlevél Kp. 48. § (1) bekezdés l) pont alapján történő visszautasítása jogszerű. Az elektronikus kapcsolattartás módjába beletartozik a közigazgatási szerv elektronikus kapcsolattartásra szolgáló elérhetőségének alkalmazása. A Kp. 48. § (1) bekezdés l) pont szerinti visszautasítási ok hivatalból vizsgálandó, de nem az egész eljárás során, csak a Kp. VIII. fejezetében meghatározott, az elsőfokú eljárásnak a keresetlevél vizsgálására vonatkozó szakaszában.

***********

Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: A tanács tagjai: Kfv.VII.38.032/2019/9. dr. Magyarfalvi Katalin a tanács elnöke dr. Kulisity Mária előadó bíró Mészárosné Dr. Szabó Judit bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Dr. Galambos Károly Ügyvédi Iroda (, ügyintéző: dr. Galambos Károly ügyvéd)

Az alperes: Budapest Főváros Kormányhivatala ()

Az alperes képviselője: -

A per tárgya: közigazgatási határozat felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Fővárosi Törvényszék 2.Kpkf.670.995/2019/2. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 5.K.30.387/2019/3.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 2.Kpkf.670.995/2019/2. számú végzését hatályában fenntartja.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

Tényállás

[1] Az alperes ...számú határozatával a felperest mint az egészségkárosodásért felelőst - a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény (a továbbiakban: Ebtv.) 68. §-a alkalmazásával - közúti balesettel okozott egészségkárosodás okán rokkantsági ellátás megtérítésére kötelezte. A határozat jogorvoslati tájékoztatása szerint az ügyfél a közléstől számított 30 napon belül keresettel fordulhat a székhelye (telephelye) szerint illetékes Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz. A keresetet illetékmentesen három példányban kell a alperes neve Rehabilitációs Ellátási és Szakértői Főosztálynál benyújtani. A jogi képviselővel eljáró felperes 2019. február 5-én - elektronikus úton - közvetlenül a bíróságon terjesztette elő a keresetlevelét a határozattal szemben.

Az elsőfokú bíróság végzése

[2] A Főváros i Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 5.K.30.387/2019/3. számú határozatával a keresetlevelet visszautasította a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 48.§ (1) bekezdés l) pontja alapján. A határozat indokolása szerint a felperes a keresetlevelét a Kp. 39.§ (1) bekezdés előírása ellenére nem az illetékes közigazgatási szervnél, hanem a bíróságnál terjesztette elő, amire a jogszabály kifejezett rendelkezése alapján joghatályosan nincs mód.

A felperes fellebbezése

[3] A végzés ellen a felperes fellebbezést terjesztett elő kérve az elsőfokú bíróság végzésének hatályon kívül helyezését. Hivatkozásképpen előadta, hogy az azonnali jogvédelem iránti kérelmet is tartalmazó keresetlevelet a Kp. 50.§-a alapján jogszerűen nyújtotta be a bíróságnál. Lényeges eljárásjogi mulasztás, hogy az elsőfokú bíróság az alperes nyilatkozata és a közigazgatási iratok beszerzése nélkül hozott határozatot, amellyel megsértette a Kp. 41.§ (1) bekezdését, a 40.§ (2) bekezdésében foglaltakat és 42.§-át. Védirat hiányában az elsőfokú bíróság a keresetlevél visszautasítását tartalmazó döntését nem hozhatta volna meg. A Kp. 48.§ (1) bekezdés l) pontja szerinti visszautasítási ok hivatalbóli alkalmazása jogsértő figyelemmel a Kp. 48.§ (2) bekezdésének előírásaira. A Kp. 48.§ (1) bekezdés l) pontjának alkalmazása téves volt, mert az kizárólag az elektronikus ügyintézéssel összefüggő szabálytalanság eseteire alkalmazható, és nem vonatkoztatható arra az esetre, ha a fél a keresetlevelet a közigazgatási szerv helyett a bíróságnál terjeszti elő. Hivatkozott a Fővárosi Törvényszék 7.Kpkf.671.971/2018/4. számú végzésében foglalt jogértelmezésre.