Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

BH 2004.7.298 Az elkülönítve tárgyalt ügyben is alkalmazni kell az elsőfokú eljárás szabályait; az elkülönített részek tekintetében a bíróság csak részítélettel dönthet [Pp. 149. § (1) bekezdés, 213. § (2) bekezdés].

A felperes a felülvizsgálati kérelmében a Pp. 163. § (3) bekezdésébe, 166. § (1) bekezdésébe, 206. § (1) és (2) bekezdésébe ütköző törvénysértést állított. Érvelése szerint jogszabálysértéssel állapította meg a másodfokú bíróság, hogy nem tudta bizonyítani a férje betegségével okozati összefüggésben keletkezett kárait. A nem vagyoni kártérítés iránti követelését megalapozó tények, azok bizonyítékai rendelkezésre állnak, ezért a másodfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezésével a kereseti kérelmének megfelelő döntés meghozatalát kérte.

A Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálati eljárást rendelt el abban a jogkérdésben, hogy a Pp. 149. § (1) bekezdés alapján végrehajtott elkülönítéssel tárgyalt ügyben miként kell értékelni a bizonyítékokat.

Az alperes a felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte - összefoglalóan arra hivatkozással, hogy a felperes bizonyítása nem volt elégséges, illetve eredményes.

A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alapos.

L. T. felperes azbesztózis foglalkozási megbetegedés miatt 1999. december 3-án indított keresetet az alperes ellen. A perben - a 2001. május 23-án benyújtott keresete folytán - L. T.-né II. rendű felperesként vett részt. A munkaügyi bíróság a II. rendű felperes nem vagyoni kártérítés iránti követelése tárgyában a Pp. 149. § (1) bekezdése alapján elkülönítve tárgyalt.

A L. T. perében jogerőre emelkedett ítéletével a munkaügyi bíróság az alperest költség, mezőgazdasági kár, általános kártérítés, továbbá 1 500 000 forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezte. Utóbbi döntését azzal indokolta, hogy a felperes életét a betegsége megváltoztatta, aktív életvitelével felhagyott.

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó L. T.-né felperes perében a munkaügyi bíróság ítéletével a keresetet elutasította.

A tényállásban a felperesnek a férje ügyében a mezőgazdasági termelésről, a házastársak élete megváltozásáról tett tanúvallomásait értékelte. Arra következtetett, hogy a felperes nem vagyoni kártérítés iránti követelése elbírálásánál nem lehet figyelembe venni a férje perében már értékelt körülményeket (szabadidő eltöltése, társasági élet megszűnése, szexuális élet megromlása). Utalt arra is, hogy az utóbbi a felperes életkora folytán nem lehet döntő tényező. A bíróság azt is értékelte, hogy a felperes a tárgyaláson személyesen nem jelent meg, igazolást nyújtott be arról, hogy a tárgyaláson való részvétele orvosi szempontból ellenjavallt, a férje ügyének hosszabb ideig történt tárgyalására hivatkozott. A bíróság álláspontja szerint a felperes a hozzátartozói kártérítés járulékos jellegére, a káronszerzés tilalmára is tekintettel a károsodás bekövetkezését nem bizonyította.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!