A Szegedi Törvényszék B.834/2011/14. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 40. §, 41. §, 43. §, 62. §, 63. §, 83. §, 170. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bírók: Mikoláné Balogh Rózsa, Pető Ernőné, Tóth Tibor

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Törvényszék B.834/2011/14.*, Szegedi Ítélőtábla Bf.155/2013/5.

***********

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

1.B.834/2011/14.

A Szegedi Törvényszék a Szegeden, 2013. év február hó 12. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T:

vádlott neve (..., .... napján született, anyja neve: ..., szem. ig. száma: ..., lakik: ...,

... köz ... szám, magyar állampolgár)

v á d l o t t

b ű n ö s:

- testi sértés bűntettében (Btk.170.§ (1) bekezdés, (6) bekezdés I. fordulat).

A bíróság ezért vádlottat 4 (négy) év börtönre és 4 (négy) évi közügyektől eltiltásra

í t é l i.

A ...-i Városi Bíróság 8.B.226/2010/7. sorszámú ítéletével kiszabott végrehajtásában 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggesztett 6 (hat) hónap fogházbüntetés végrehajtását

e l r e n d e l i.

A nyomozati eljárás során lefoglalt és jelenleg a Szegedi Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bjk.456/2011/1. tételszám alatt kezelt biológiai anyagmaradvány lefoglalását m e g s z ü n t e t i és azt

m e g s e m m i s í t e n i r e n d e l i.

Kötelezi a bíróság a vádlottat, hogy a Szegedi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívása szerint fizesse meg az államnak az ügyben eddig felmerült 135.189,- (Egyszázharmincötezer-egyszáznyolcvankilenc) forint bűnügyi költséget.

I N D O K O L Á S:

A Csongrád Megyei Főügyészség 2.B.2043/2011/8-I. számú vádiratával, ami 2.B.2043/2011/13-II. szám alatt módosításra került a vádlottal szemben a Btk.170.§ (6) bekezdés I. fordulata szerint minősülő életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt emelt vádat.

A vádlott szakképzettséggel nem rendelkezik. Jelenleg rokkantnyugdíjas havi 33.000,- forintos jövedelemmel. Nőtlen családi állapotú, senkinek az eltartásáról sem köteles gondoskodni. Vagyontalan. Tartozását képezi az OTP felé nem ismert összegű személyi kölcsön, amelynek havi törlesztő részlete 10.000,- forint. Iskolai végzettsége 8 általános.

A vádlott térben és időben nagy vonalakban tájékozott. Tudata éber. Gondolkodása alakilag ép, tartalmilag szimplifikált. Kóros vonatkoztatás, téves eszme nem tárható fel. Az ismeretszintje a normál övezet és az enyhe fokú gyengeelméjűség határánál áll, mely egyrészt szociokulturális körülményeivel, másrészt kezdődő szellemi leépüléssel hozható összefüggésbe. A szellemi leépülés hátterében az alkohol áll. Az alkoholhoz való kötődése kialakult, rendszeresen nagy mennyiségben fogyaszt alkoholt, melynek megfelelő pszichés és fizikai tünetek észlelhetők. Életvezetése egyenetlen, kedvezőtlen körülmények között nevelkedett, több élettársi kapcsolata volt, gyermekeit nevelőszülők nevelték.

A személyiségében disszociatív személyiségzavar jegyei észlelhetők, így kritikátlanság, egodiastolés gondolatok, énközpontúság, felelőtlenség, alacsony frusztrációs tolerancia, agresszivitásra (verbális és nonverbális), ingerlékenységre való hajlam, az empátia és a bűntudat hiánya is jellemzi.

A fentiek alapján a fent részletezett disszociatív személyiségzavara megkönnyíthette a terhére rótt cselekmény elkövetését, de olyan kóros elmeállapot a vádlottnál nem véleményezhető, amely a terhére rótt cselekmény következményének felismerésében, vagy a felismerésnek megfelelő magatartás tanúsításában korlátozta volna, vagy azt kizárta volna.

A cselekményt a vádlott szokványos részegség állapotában követte el, kóros vagy csökevényes kóros ittasságra utaló adatok nem merültek fel. Az önhibából eredő bódult állapot pedig sem korlátozó, sem kizáró tényezőként nem vehető figyelembe.

A vádlott korábban egy alkalommal volt büntetve:

A ...-i Városi Bíróság a 2010. év november hó 17. napján kelt és 2010. év november hó 17. napján jogerős és fel nem függesztett részében végrehajtható 8.B.226/2010/7. sorszámú ítéletével zaklatás vétsége és más bűncselekmények miatt végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett 6 hónap fogházra ítélte, valamint elrendelte pártfogó felügyeletét.

A próbaidő 2012. év november hó 16. napján járt volna le.

A vádlott az alábbi bűncselekményt követte el:

A vádlott és néhai sértett huzamosabb ideje élettársi kapcsolatban éltek a ..., ... köz ... szám alatt található ingatlanban.