A Nyíregyházi Törvényszék K.21134/2007/8. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 149/1997. (IX. 10.) Korm. rendelet (Gyer.) 27. §, 33. §] Bíró: Bucskó István

Kapcsolódó határozatok:

*Nyíregyházi Törvényszék K.21134/2007/8.*, Nyíregyházi Törvényszék K.21134/2007/11., Kúria Kfv.39412/2007/12. (BH 2009.8.260)

***********

Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság

N y í r e g y h á z a

4. K.21.134/2007/8.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A megyei bíróság Dr. Kelemen Tamás ügyvéd / 2890 Tata, Corvin u.10.szám / által képviselt felperesnek - Dr. Hozdik László köztisztviselő által képviselt Észak-alföldi Regionális Közigazgatási Hivatal Szociális és Gyámhivatala Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Kirendeltsége Nyíregyháza, Hősök tere 5.szám székhelyű alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perében - amely perbe az alperes pernyertessége érdekében beavatkozott a Dr. Molnár Tamás ügyvéd / 4400 Nyíregyháza, Dózsa Gy. u.2.I/7.szám / által képviselt beavatkozó- meghozta az alábbi

I t é l e t e t

A megyei bíróság az alperes 6951-2/2007.számú határozatát - a Nyíregyházi Városi Gyámhivatal 6951-2/2007.VII.számú végzésére is kiterjedően - hatályon kívül helyezi és az alperest új eljárásra kötelezi.

A megyei bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek -15 nap alatt - 20.000 / húszezer / forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A megyei bíróság az alábbi tényállást állapította meg.

A Nyíregyházi Városi Gyámhivatal / a továbbiakban: elsőfokú szerv / a 2007. február 5. napján meghozott 6951-2/2007.VII.számú végzésével kötelezte a beavatkozót, hogy a felperes részére fizessen meg 16.548 Ft igazolt utazási költséget, mivel a beavatkozó a felperes kapcsolattartási jogát kk. Sz.A.M. nevű gyermeke vonatkozásában a Sárbogárdi Városi Bíróság 2.P.20.126/2003/23.számú 2004. 06.15. napján jogerőre emelkedett végzésében foglaltak szerint 2006. október 27. napján önhibájából nem biztosította. Az elsőfokú szerv azt állapította meg, hogy a felperes a Citroen C4 diesel üzemű személygépkocsijával hiába tette meg a Sárbogárd - Nyíregyháza útvonal közötti 330 km-t és a visszautat, mert 2006. október 27-én a gyermekével nem tudott találkozni, a kapcsolattartás a beavatkozó hibájából meghiúsult. Az elsőfokú szerv a döntését a gyámhatóságoktól és a gyermekvédelmi és gyámügyi eljárásról szóló 149/1997/ IX.10./ Korm.rendelet / a továbbiakban: Gyer./ 33.§./4/ bekezdésére alapította. A beavatkozó fellebbezése alapján eljárva az alperes a 2007. május 31 napján meghozott 822 -9/2007. számú határozatával az elsőfokú szerv végzését - felügyeleti jogkörben eljárva - megsemmisítette. Az alperes megállapította azt, hogy kk.Sz.A.M. 2006. június 16-án kijelentkezett a Ny.L.u.szám alatti lakóhelyéről, akárcsak a beavatkozó . E lakcím 2007. január 4-ig tartózkodási helyként még érvényben volt, majd ez is megszűnt, s a kivonat szerint a beavatkozó 2006. június 16-tól a kk. 2005. április 12-től ideiglenesen külföldön tartózkodik. A beavatkozó 2001. november 21-től, a kk. Sz.A.M. pedig 2004. augusztus 1-től B.b.str. alatti állandó lakcímre van bejelentkezve.

Az alperes az Európai Unió Tanácsának 2201/2003/EK.rendeletének / a továbbiakban: R. / az alábbi rendelkezéseit értelmezte és alkalmazta:

.

Az R. 1.cikk /2/ bekezdés a. pontja értelmében a szülői felelősségre vonatkozó ügyek közé tartoznak a felügyeleti és kapcsolattartási joggal kapcsolatos ügyek.

A 8.cikk /1/ bekezdése értelmében egy tagállam bíróságai joghatósággal rendelkeznek olyan gyermek feletti szülői felelősségre vonatkozó ügyekben, aki a bíróság megkeresésekor az adott tagállamban szokásos tartózkodási hellyel rendelkezik.

A 2 cikk 1. pontja alapján a rendelet alkalmazásában "bíróság": a tagállamok valamennyi, az e rendelet hatálya alá tartozó ügyekben joghatósággal rendelkező hatósága;

A 17. cikk alapján amennyiben valamely tagállam bíróságához olyan keresetet nyújtanak be, amely tekintetében e rendelet értelmében nem rendelkezik joghatósággal, lés amely tekintetében e rendelet értelmében más tagállam bírósága joghatósággal rendelkezik a bíróság hivatalból megállapítja joghatóságának hiányát.

E tényállásra és az R. fentiekben ismertetett rendelkezéseire figyelemmel az alperes azt állapította meg, hogy kk. Sz.A.M. gyermekkel történő kapcsolattartást szabályozó határozat végrehajtására a gyermek szokásos tartózkodási helye alapján a német hatóságok rendelkeznek joghatósággal, ez okból a magyar közigazgatási szerv joghatósággal nem rendelkezik, s az elsőfokú szerv végzését az alperes a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004.évi CXL.Tv. / a továbbiakban: Ket. /108.§./1/ bekezdése alapján megsemmisítette.

A felperes a keresetében az alperes határozatának a megsemmisítését kérte.

A felperes kereseti előadása szerint a beavatkozó a gyermeket jogellenesen vitte külföldre, s a gyermek a mai napig jogellenesen tartózkodik Németországban, s ezt a jogellenes állapotot kívánja az alperes az elsőfokú szerv határozata megsemmisítésével fenntartani, továbbá hivatkozott arra, hogy a beavatkozó az elsőfokú szerv 2006.november 6,. napján, majd 2006. december 19.napján kelt írásbeli nyilatkozattételi illetve személyes megjelenési kötelezettségének nem tett eleget, ez okból az elsőfokú szerv a tényállást nem kellően tárta fel.

Az alperes az ellenkérelmében a felperes keresetének az elutasítását kérte a határozatában már kifejtett ténybeli és jogi álláspontra figyelemmel .