A Fővárosi Ítélőtábla Fkf.19/2015/35. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 125. §, 258. §, 348. §, 351. §, 352. §, 371. §, 372. §, 381. §, 403. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 13. §, 74. §, 92. §, 160. §, 365. §] Bírók: Borbás Virág Bernadett, Magócsi István, Máziné dr. Szepesi Erzsébet

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

5.Fkf.19/2015/35. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2015. év június hó 19. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az emberölés bűntette miatt I.r. vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 8.Fk.1732/2013/43. számú ítéletét megváltoztatja.

Az I. r. vádlott cselekményét társtettesként elkövetett rablás bűntettének (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c) pont) minősíti.

A vele szemben kiszabott fiatalkorúak börtönében végrehajtandó szabadságvesztés tartamát 3 (három) évre, a közügyektől eltiltást ugyancsak 3 (három) évre enyhíti.

Az I. r. vádlottal szemben 16.834 (tizenhatezer-nyolcszázharmincnégy), a II. r. és a III. r. vádlottakkal szemben 16.833-16.833 (tizenhatezer-nyolcszázharminchárom-tizenhatezer-nyolcszázharminchárom) forint erejéig vagyonelkobzást alkalmaz.

A II. r. vádlottat 2.564.157 (kettőmillió-ötszázhatvannégyezer-százötvenhét) forint, a III. r. vádlottat 2.388.052 (kettőmillió-háromszáznyolcvannyolcezer-ötvenkettő) forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezi.

A megismételt elsőfokú eljárásban felmerült 532.110 (ötszázharminckettőezer-száztíz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet mindhárom vádlott tekintetében helybenhagyja azzal, hogy az I. r. vádlott lakcíme: 1., személyi igazolványának száma: A, a II. r. vádlott lakcíme: 6. szám.

A II. r. és a III. r. vádlottak által az elsőfokú ítélet kihirdetése óta előzetes letartóztatásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.

A másodfokú eljárásban felmerült 72.160 (hetvenkettőezer-százhatvan) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

A Fővárosi Törvényszék a 2014. november 12. napján kihirdetett 8.Fk.1732/2013/43. számú ítéletével

Az I.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette (Btk.160.§.(1)(2) bekezdés b/ pont) miatt 5 év fiatalkorúak börtönére és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Megállapította, hogy a szabadságvesztés kétharmad részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

A szabadságvesztésbe beszámította a vádlott által előzetes letartóztatásban és házi őrizetben töltött időt, utóbbit akként, hogy egy nap szabadságvesztésnek négy nap házi őrizetben töltött idő felel meg.

A II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette (Btk.160.§.(1)(2) bekezdés b/ pont) miatt 15 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Megállapította, hogy a szabadságvesztés kétharmad részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

A szabadságvesztésbe beszámította a vádlott által előzetes letartóztatásban töltött időt.

a III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette (1978. évi IV. törvény 166.§.(1)(2) bekezdés b/ pont) miatt mint többszörös visszaesőt 15 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Kimondta, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

A fegyházbüntetésbe a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt beszámította.

A Kunszentmártoni Városi Bíróság B.221/2001/6. számú, a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 4.B.II975/2005/2. számú és a Budai Központi Kerületi Bíróság 8.Bk.25/2007/3. számú ítéleteivel kapcsolatban engedélyezett feltételes szabadságokat megszüntette.

Rendelkezett az egyéb járulékos kérdésekről, így a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről is.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak terhére , a büntetésük súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést.

A II.r. vádlott vonatkozásában az osztályvezető ügyész a fellebbezést még az iratok felterjesztését megelőzően visszavonta.

Az I.r. vádlott és védője az ítéletet tudomásul vették, míg a II.r. vádlott és védője, valamint a III.r. vádlott és védője téves minősítés miatt és enyhítésért jelentettek be fellebbezést.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF.965/2013/5. számú átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta.

Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok megtartásával folytatta le az eljárást, a vád tárgyává tett cselekmény elbírálásához szükséges bizonyítékokat feltárta, azok mérlegelésével, hibamentesen állapította meg a tényállást. Indokolásában teljes körű elemzését adta a bizonyítékoknak és hibátlan magyarázatát a bizonyítékértékelő tevékenységének.

Okszerűen következtetett a vádlottak bűnösségére, és a minősítést is mindenben törvényesnek tartotta.