A Székesfehérvári Törvényszék G.40058/2013/8. számú határozata taggyűlési határozat hatályon kívül helyezése tárgyában. [2006. évi IV. törvény (Gt.) 45. §, 121. §, 153. §] Bíró: Gelencsér Józsefné

Kapcsolódó határozatok:

*Székesfehérvári Törvényszék G.40058/2013/8.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40807/2013/4., Kúria Gfv.30288/2014/4. (BH 2015.6.165)

***********

Székesfehérvári Törvényszék

17.G.40.058/2013/8. szám

A Székesfehérvári Törvényszék a dr. Szabó Róbert ügyvéd (8000 Székesfehérvár, Palotai u.25.) által képviselt felperes neve(felperes címe) felperesnek,- dr. Szabó Judit (8000 Székesfehérvár, Várkörút 23.) által képviselt alperes neve(alperes címe) alperes ellen taggyűlési határozat hatályon kívül helyezése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 25.000,- (huszonötezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Székesfehérvári Törvényszéknél írásban, három példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni.

I n d o k o l á s

A felperes az alperesnek 2013. május 6.-i közgyűlésén meghozott 15, 17, valamint 24-29. sorszám alatti határozatainak hatályon kívül helyezését kérte.

A kereset szerint az alperesi társaság társasági szerződése 2013. május 6.-ig az üzletrész átruházással kapcsolatosan a következők szerint rendelkezett:

"Az üzletrész adásvételi szerződésen kívüli, más jogcímen történő átruházását a jelen társasági szerződéssel a tagok kizárják."

A 15. számú taggyűlési határozat meghozatalát követően pedig a szerződés a következőképpen rendelkezik:

"Az üzletrésznek adásvételi szerződésen és apportáláson kívül más jogcímen történő átruházását a tagok jelen társasági szerződéssel kizárják."

Az alperesi társasági szerződésének 9/A. pontja 2013. május 6.-ig az alábbiakról rendelkezett:

"A szerződésben foglalt kötelezettségek növeléséhez új kötelezettségek megállapításához, vagy egyes tagok külön jogainak csorbításához, az üzletrész külső tagra történő átruházásához mindenkor taggyűlés egyhangú határozata szükséges."

A 17. számú taggyűlési határozat meghozatalát követően pedig a társasági szerződés rendelkezése:

"A szerződésben foglalt kötelezettségek növeléséhez új kötelezettségek megállapításához, vagy egyes tagok külön jogainak csorbításához mindenkor a taggyűlés egyhangú határozata szükséges."

A kereset szerint tehát a fentiekből megállapítható, hogy a taggyűlés által elfogadott módosítás alapján az egyhangú szavazattöbbséget igénylő kérdések közül kikerült az üzletrész külső tagra történő átruházásának a kérdése. Ez a felperes szerint a korábbi társasági szerződési szabályozást tekintve a Gt. 153.§-nak rendelkezései közé sorolható olyan külön jog volt, amellyel bármely tag egymaga is megakadályozhatta, hogy a társaságba nem kívánatos személy bekerüljön. A 2013. május 6.-i taggyűlési határozat ezt a külön jogot csorbította, megvonta, illetőleg megszüntette. Mivel azonban ez a Gt. 153.§-a szerinti külön jog volt, ezt a döntést a taggyűlés csak egyhangú határozattal hozhatta volna meg. Ez azonban nem így történt, ezért az elfogadott határozat a Gt.153.§-ba ütközése okán jogszabálysértő és érvénytelen.