A Kaposvári Törvényszék P.21545/2015/9. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. §, 16/2014. (XII. 19.) IM rendelet (Bv. Szabályzat) 186. §] Bíró: Leidecker Andrea

A Kaposvári Törvényszék

24.P.21.545/2015/9. szám

A Kaposvári Törvényszék dr. Takács Andrea ügyvéd (....) által képviselt felperes neve és címe címe szám alatti lakos, de a ...-ben tartózkodó felperesnek - dr. Boda Róbert ügyvéd (....) által képviselt alperes neve és címe szám alatti székhelyű alperessel szemben személyiségi jog megsértése miatt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes emberi méltóságát azzal, hogy 2015. augusztus 18. napjától kezdődő előzetes letartóztatás végrehajtása során nem biztosította számára a 10 (tíz) m3 légteret, s a 4 (négy) m2 mozgásteret.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy az állam javára az adóhatóság külön felhívására fizessen meg 18.000,- azaz tizennyolcezer forint eljárási illetéket.

A további eljárási illetéket az állam viseli.

A felek perköltségüket maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye, amit a Pécsi Ítélőtáblának címezve a Kaposvári Törvényszéknél lehet benyújtani.

A napokban megállapított határidőbe nem számít bele minden évnek a július 15.-től augusztus 20-ig terjedő időszaka.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték, a másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s:

A felperes 2015. február 18. napjától a kereset benyújtásáig, 2015. szeptember 28. napjáig az alperesi büntetés-végrehajtási intézetben töltötte az előzetes letartóztatást. A I/10, a I/16, I/19. számú zárkában a felperes számára az alperes nem biztosította a 10 m3 légteret és a 4 m2 mozgásteret, mert az alperesi intézet telítettsége a 100 %-ot meghaladta.

Az alperes a fogvatartottakat bírósági határozat alapján fogadja be, amit visszautasítani nincs mód.

Az alperes a túlzsúfolt állapotot, a létszámadatokat rendszeresen jelenti a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága felé, közreműködve a BVOP Országos Telítettség Kiegyenlítő Programban.

A 44 zárkával működő intézet az állam tulajdona, alperes tulajdonjoggal, kezelői joggal nem rendelkezik, ezért az épületet bővíteni nem áll módjában.

Az alperesi intézet 2015. augusztus 27. napján kelt .... számú kártérítési határozattal a felperes sérelemdíj iránti kérelmét, mint kártérítési igényt elutasította.

A tényt nem vitatta, miszerint sérelmezett időszakban az intézet telítettsége meghaladta a 100 %-ot, s a létszám kedvezőtlen alakulásán túl a fogvatartottak összetétele a differenciálási szabályok végrehajthatósága szempontjából kedvezőtlenül alakult. Kifejtette, hogy az intézetnek nincs mérlegelési joga a fogvatartottak befogadása tárgyában, ezért a telítettségre hivatkozva a befogadást nem tagadhatja meg. Utalt arra, hogy a fogvatartott a kérelem alapján indult eljárásban bizonyítékokat nem jelölt meg.