BH 2000.5.202 Építési-szerelési munka teljesítéséhez fűződő igények bizonyítása a jogszabályi előírásoknak megfelelően lefolytatott átadás-átvételi eljárás hiányában [Ptk. 405. §, 407. § (1) bek., Pp. 164. § (1) bek., 221. § (1) bek.].

Az elsőfokú bíróság ítéletével 2.542.500 forint és járulékai megfizetésére kötelezte az alperest. Az ítélet indokolása szerint a felperes a szerződésben vállaltaknak megfelelően a liftek felújítását elvégezte, ezt az üzembe helyezéssel és az ÉMI-jegyzőkönyvvel bizonyította, ezért a Ptk. 407. §-ának (1) bekezdése szerint kötelezte az alperest a szerelési szerződés alapján a vállalkozói díj megfizetésére.

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgya tekintetében helybenhagyta, míg a késedelmi kamat viselésével kapcsolatos rendelkezést részben megváltoztatta és annak mértékét 1996. január 1. napjától a kifizetés napjáig járó évi 20%-os mértékre leszállította. Az alperest kötelezte a felperes részére 50.000 forint fellebbezési perköltség, míg az illetékhivatal felhívására 152.550 forint feljegyzett fellebbezési illeték megfizetésére. A jogerős ítélet indokolása szerint az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, és abból helytálló jogi következtetésekre jutott. Az alperesi fellebbezés kapcsán utalt rá, hogy a felperes csatolta a munkaátadási jegyzéket, valamint az ÉMI-átadási jegyzék keltét igazoló okiratot. Rámutatott, hogy az átadás esetleges nem szerződésszerű volta nem mentesíti a megrendelőt a vállalkozói díj fizetési kötelezettsége alól.

A jogerős ítélet ellen az alperes élt felülvizsgálati kérelemmel. Az ítélet megváltoztatását, a kereset elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a jogerős ítélet jogszabálysértő, mert a felperes teljesítése nem volt szerződésszerű, mivel a felperes a munkát nem adta át, és nem készült munkaátadási jegyzék sem. Előadta, hogy a felvonók a javítás előtt is üzemeltek, rendeltetésszerű használatra alkalmasak voltak.

A felülvizsgálati kérelem alaptalan.