Az Egri Törvényszék P.20108/2010/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 86. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 349. §, 1997. évi LXVI. törvény (Bsz.) 2. §, 17. §] Bíró: Czuczai Zsuzsanna

Heves Megyei Bíróság

3.P.20.108/2010/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Heves Megyei Bíróság Megyesi Ügyvédi Iroda, dr. Megyesi Melinda pártfogó ügyvéd (cím.,) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatala Jogi Képviseleti Főosztály (cím) által képviselt Fővárosi Bíróság (alperes címe) alperes ellen kártérítés iránt indult perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 14.250 (tizennégyezer-kettőszázötven)Ft perköltséget.

A le nem rótt eljárási illetéket és a felperesi pártfogó ügyvéd munkadíját a Magyar Állam viseli.

A bíróság ítélete ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Heves Megyei Bíróságnál három példányban benyújtható fellebbezésnek van helye. A fellebbezés jogáról ugyanezen idő alatt le lehet mondani.

I n d o k o l á s :

A Budapesti XX., XXI. és XXIII. kerületi Bíróság előtt ügyszám 1.. szám alatt egyéb fél neve 1. felperes keresetet terjesztett elő egyéb fél neve 2. I.r., egyéb fél neve 3. II.r. alperesek ellen vállalkozói díj és járulékai megfizetése iránt. A bíróság 38. sorszám alatt, 2002. november 29. napján ítéletet hozott, miszerint 2.032.217 Ft tőke és járulékai megfizetésére kötelezte egyetemlegesen I., II.r. alpereseket.

A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság 2003. szeptember 5. napján ügyszám 2./2. számú ítéletével az elsőfokú határozatot megváltoztatva 1.932.217 Ft tőke és járulékai megfizetésére kötelezte I., II.r. alpereseket.

A fenti perekben I.r. alperesként megjelölt egyéb fél neve 2., a 2005. február 22. napján kelt "névváltozási okirat" tanúsága szerint nevét felperes neve-ra változtatta.

A felperes által a fenti jogerős ítélettel szemben előterjesztett felülvizsgálati kérelmet a Legfelsőbb Bíróság elutasította.

A bíróság a fenti tényállást a rendelkezésre álló iratok, valamint a peres felek nyilatkozatai alapján állapította meg.

A felperes keresetet terjesztett elő a Fővárosi Bíróság mint I.r., XX., XXI., XXIII. kerületi Bíróság mint II.r. alperessel szemben bírósági jogkörben okozott kár megtérítése iránt.

A Fővárosi Ítélőtábla ügyszám 3./2 számú végzésével az eljárásra a Heves Megyei Bíróságot jelölte ki.

A bíróság ügyszám 4./7. számú végzésével a II.r. alperes vonatkozásában a pert megszüntette.

A felperes keresetlevelében előadta azt, hogy kártérítési igényét a Budapest XX., XXI. és XXIII. kerületi Bíróság ügyszám 1./38. számú ítéletére, valamint a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság ügyszám 2./2 .számú ítéletére alapítja. Hivatkozott arra, hogy ezen eljárások során túlterjeszkedett a bíróság a kereseti kérelmen és a jogerős ítélet ezt nem korrigálta. A felperes kereseti kérelme a szerződésben meghatározott díjak kifizetésére irányult, ugyanakkor a perben eljáró bíróságok megsértették a szerződési szabadságot, mert nem a peres felek között létrejött szerződésben szereplő, hanem attól jelentős mértékben eltérő, a szakértő által meghatározott összegeket ítélt meg. Előadta továbbá, hogy a peres eljárást úgy folytatták le, hogy a felperes keresete mellé egy hamisított megrendelést nyújtott be. (ügyszám 4./1. számú keresetlevél)

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Hivatkozott arra, hogy a felperes - a keresetlevélben foglaltak alapján - a meghozott jogerős ítéletet, érdemben, illetve eljárási szabálysértésre hivatkozva, továbbra is vitatja és jelen kártérítési pert az alapügy folytatásának tartja, amit a perorvoslat "speciális eszközeként" kíván igénybe venni. Az alperes ellenkérelmében előadta azt, hogy a kártérítési per bírósága nem bírálhatja el újból az alapügyet, az abban beszerzett bizonyítékokat sem mérlegelheti felül. A kártérítési per nem teremt új jogorvoslati fórumot a félnek a számára kedvezőtlen döntést tartalmazó jogerős ítélet felülvizsgálatára.