A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21113/2007/3. számú határozata bérleti díj megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 434. §, 1993. évi LXXVIII. törvény (Lakástörvény) 1. §] Bírók: Bősinger Zsuzsanna, Csánitzné dr. Csiky Ilona, Kiss Mária

Kapcsolódó határozatok:

Hajdúszoboszlói Járásbíróság P.20385/2004/42., Debreceni Törvényszék Pf.21527/2006/5., *Kúria Pfv.21113/2007/3.* (EH 2007.1608)

***********

Pfv.VIII.21.113/2007/3.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága mint felülvizsgálati bíróság a dr. Matúz György ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek alperes neve (alperes címe) alperes ellen helyiség kiürítése és bérleti (használati díj) megfizetése iránt a Hajdúszoboszlói Városi Bíróságon 2.P.20.385/2004. számon megindított és a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2.Pf.21.527/2006/5. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes 48. sorszámú felülvizsgálati kérelme folytán 2007. július 5. napján megtartott nyilvános felülvizsgálati tárgyaláson meghozta és kihirdette a következő

r é s z í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a felülvizsgálattal érintett részében hatályon kívül helyezi. Az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül adja a felperes birtokába a város, utca, szám alatt található 61 m2 nagyságú ingatlant.

Az alperes beszámítási kifogásának elbírálása érdekében az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

Kötelezi az alperest, hogy a felperesnek 15 napon belül fizessen meg 52.500 (Ötvenkettőezer-ötszáz) forint felülvizsgálati perköltséget, melyből 10.000 (Tízezer) forint az áfát is magában foglaló ügyvédi munkadíj, 42.500 (Negyvenkettőezer-ötszáz) forint a készkiadás.

I n d o k o l á s :

A felperes mint bérbeadó és az alperes mint bérlő 2003. október 15-én 5 évig tartó bérleti szerződést kötöttek. A szerződésben a rendes felmondás jogáról lemondtak. A szerződés 2/B. pontja szerint a bérlemény vendéglátó tevékenység folytatására történő átalakításának költsége 500.000 forint, amelyet a bérlő fizet meg. A felek a szerződés 4. pontjában a helyiségbérleti díjat havi 50.000 forintban határozták meg. Az 5. pont értelmében amennyiben a bérbeadó 5 évnél korábban rendkívüli felmondással él, a 2/B. pontban meghatározott átalakítási költséget teljes egészében köteles a bérlőnek megfizetni. A 12. pont értelmében a bérbeadó a szerződést azonnali hatállyal felmondhatja, ha olyan körülmény merül fel, amely a szerződés létrejöttét kizárná, vagy a bérlő fizetési kötelezettségeinek a határidőn, 30 napon túl sem tesz eleget. Az alperes 2004. február 27-én az elmaradt 2004. évi bérleti díj megfizetésére haladékot kért. A felperes 2004. március 5-én a bérleti szerződést bér nem fizetés miatt azonnali hatállyal felmondta. Hangsúlyozta, hogy az azonnali hatályú felmondása nem jár a szerződés 5. pontja szerinti jogkövetkezménnyel, így a beruházási költségeket nem fizeti meg az alperesnek. 2004. március 19-én az alperes 115.000 forint bérleti díjat a felperes részére postára adott, melyet a felperes nem vett át.

A felperes 2004. augusztus 31-én előterjesztett keresetében az alperest a bérlemény birtokbaadására, továbbá az elmaradt bérleti díj, a szerződés megszűnésétől pedig a bérleti díjjal azonos összegű használati díj és járulékai megfizetésére kérte kötelezni.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. A keresetnek helytadás esetére beszámítási kifogást terjesztett elő a bérlemény kialakítási költségeinek megtérítése iránt.