A Kúria Pfv.21796/2018/5. számú precedensképes határozata bérleti szerződés tárgyában. [2013. évi CCXII. törvény (Fétv.) 60. §, 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 53/C. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:208. §, 6:211. §, 6:340. §, 6:461. §] Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

I. Ha a Ptk., valamint a Ptké. 53/C. §-ának hatályba lépését követően a haszonbérbeadó a haszonbérbe adott dolog tulajdonjogát átruházta, az új haszonbérbeadó az őt megelőző haszonbérbeadó teljes szerződéses pozícióját szerzi meg, főszabályként ugyanazon jogokat érvényesítheti és ugyanazon kötelezettségek teljesítésére köteles, mint a korábbi haszonbérbeadó. Emiatt az 1994. július 27-e előtt létrejött haszonbérleti szerződés tartalmának megfelelő jogviszony megszüntetése érdekében a Fétv. 60. § (5) bekezdés szerinti felmondási jog is megilleti.

II. A haszonbérlet időtartamára vonatkozó törvényi rendelkezés a haszonbérleti szerződés megkötése, tartalmának kialakítása során a felek szerződési szabadságát korlátozza. Nem teszi azonban érvénytelenné az alanycsere miatt, jogszabály rendelkezése alapján újnak tekintett haszonbérleti szerződést, mert jogszabály mondja ki a korábbi szerződéses tartalom változatlanságát.

2013. V. Tv. 6:211. § 2013. V. Tv. 6:208. § (2) 1959. IV. Tv. 432. § 2013. V. Tv. 6:340. § (2) 2013. V. Tv. 6:461. § (1) 2013. CCXII. Tv. 60. § (5) 2013. CLXXVII. Tv. 53/C. § (1) 2013. CLXXVII. Tv. 53/C. § (2)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

részítélete

Az ügy száma: Pfv.V.21.796/2018/5.

A tanács tagjai: Dr. Szabó Klára a tanács elnöke, Dr. Madarász Anna előadó bíró, Dr. Magosi Szilvia bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Jászai Ügyvédi Iroda ügyintéző: Dr. Jászai Tamás János ügyvéd)

Az alperes: )

Az alperes képviselője: Farkas és Nagy Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: Dr. Nagy Zsolt ügyvéd)

A per tárgya: haszonbérleti szerződés felmondása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Debreceni Törvényszék 2.Pf.20.616/2018/6. szám

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Debreceni Járásbíróság 52.P.22.610/2017/22.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős részítéletet hatályában fenntartja.

- Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 78.800 (hetvennyolcezer-nyolcszáz) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A részítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az ingatlan-nyilvántartás hatályos állapota szerint a per tárgyát képező helyrajzi számú hektár, helyrajzi számú hektár, helyrajzi számú hektár, helyrajzi számú hektár, helyrajzi számú hektár, helyrajzi számú hektár, helyrajzi számú hektár, helyrajzi számú hektár helyrajzi számú hektár, valamint helyrajzi számú hektár területű szántó, legelő, út, csatorna megjelölésű ingatlanok a felperes kizárólagos tulajdonában állnak.

[2] A földterületek korábban a Magyar Állam tulajdonát képezték, amelyekre 1992. november 5. napján haszonbérleti szerződést kötött az alperessel, azok 1993. január 1. napjától az alperes használatában álltak. A haszonbérleti szerződés az időtartamát ötven évben határozta meg. A szerződést 2014. június 27. napján módosították és egységes szerkezetbe foglalták rögzítve, hogy az 1993. január 1. napjától 2042. december 31. napjáig tartó határozott időre szól.

[3] A felperes az ingatlanokat 2016. október 3. és november 11. napján adásvétel címén megszerezte, és erről a ingatlanok tekintetében 2017. április 30. napján az alperest tájékoztatta. 2017. július 19. napján kelt és az alperes részére 2017. július 27. napján kézbesített iratban az [1] pont alatt megjelölt és még további két ingatlan tekintetében a felperes a haszonbérleti szerződéseket a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény (a továbbiakban: Fétv.) 60. § (5) bekezdésére hivatkozással 2017. december 31. napjára felmondta.

[4] Az alperes a 2017. augusztus 4. napján kelt levelében közölte a felperessel, hogy a felmondást nem fogadja el.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[5] A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy a haszonbérleti szerződés felmondása érvényes, és az alperes kötelezését kérte az ingatlanok haszonbérleti szerződés megszűnését követő napon történő birtokbaadásra. Másodlagosan a haszonbérleti szerződések érvénytelenségének megállapítását kérte jogszabályba (Földforgalmi tv. 16. § (2), (3), 49. § (1) bekezdés, 51-55. §, 59. §) ütközés okán (a szerződés tartama, a birtokmaximum túllépése, hatósági jóváhagyás hiánya). Állította, hogy a haszonbérleti szerződést 1994. június 27. napját megelőzően létrejöttnek kell tekinteni. Keresete jogszabályi hivatkozása a Fétv. 60. § (5) bekezdése és a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi tv.) 44. § (1) bekezdése volt.

[6] Az alperes a kereset elutasítását kérte. Álláspontja szerint a haszonbérleti szerződésből származó jogok és kötelezettségek jogszabályi rendelkezés alapján szálltak át a felperesre. A Ptké. 53/C. §-ára történő hivatkozással előadta, hogy a szerződésből kilépő fél (Magyar Állam) és a szerződésben maradó fél (alperes) tekintetében a szerződést megszűntnek, a szerződésbe belépő fél (felperes) és a szerződésben maradó fél (alperes) tekintetében pedig az átszálló valamennyi jog és kötelezettség vonatkozásában a korábbi tartalommal a jogszabály rendelkezése alapján létrejött új szerződésnek kell tekinteni.