A Kaposvári Törvényszék Bf.514/2013/5. számú határozata csalás vétsége tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 196. §, 199. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 40. §, 43. §, 47. §, 137. §, 276. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 352. §, 361. §, 371. §, 372. §, 386. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 36. §, 38. §, 345. §, 373. §] Bírók: Balla Barbara, Kovács Ildikó, Paál Rita

A Kaposvári Törvényszék

2.Bf.514/2013/5. szám

A Kaposvári Törvényszék mint másodfokú büntetőbíróság a Kaposváron, 2013. november 26. napján és 2013. december 3. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A csalás vétségének kísérlete miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a Kaposvári Járásbíróság 9.B.536/2013/2. számú ítéletét részben és akként változtatja meg, hogy

a vádlott bűnösségét magánokirat-hamisítás vétségében is megállapítja [1978. évi IV. törvény 276. §].

A vádlottal mint visszaesővel szemben halmazati büntetésként tekinti kiszabottnak az első fokú bíróság által meghatározott tartamú szabadságvesztést, valamint a mellékbüntetést.

A szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye.

I n d o k o l á s :

A járásbíróság ítélete ellen az ügyész a magánokirat-hamisítás vétsége alóli felmentés miatt, bűnösség megállapítása végett, továbbá a visszaesői minőség megállapításáért, és mindezzel egyidejűleg súlyosításért jelentett be fellebbezést, míg a vádlott és a védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést.

A Somogy Megyei Főügyészség Bf.2188/2013/1/I. sorszám alatti átiratában az ügyészi fellebbezést változatlan tartalommal fenntartotta.

Az ügyészi fellebbezés alapos, míg a védelmi fellebbezések megalapozatlanok.

A másodfokú bíróság a Be. 348. § (1) bekezdése alapján a fellebbezéssel megtámadott ítéletet az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül.

A másodfokú bíróság a rendelkezésre álló iratok tartalma alapján a tényállást a Be. 352. § (1) bekezdés a./ pontjára figyelemmel az alábbiak szerint helyesbíti.

A vádlott korábbi büntetése körében a Kaposvári Városi Bíróság 13.B.378/2012/22. illetve a Kaposvári Törvényszék 1.Bf.570/2012/7. számú ítélete 2013. január 21. napján emelkedett jogerőre.

A fenti kiegészítéssel a megállapított tényállás iratszerű és megalapozott.

Az első fokú bíróság az eljárási szabályok betartása mellett folytatta le a bizonyítási eljárást, a releváns bizonyítékokat beszerezte, azokat értékelte, az indokolási kötelezettségének is eleget tett.

A vádlott a nyomozás során a bűncselekmény elkövetését beismerte, az első fokú bíróság a tényállást a vádlott beismerő vallomására, illetőleg a rendelkezésre álló okirati bizonyítékokra alapította.

Az első fokú bíróság a vádlott korábbi büntetése körében az ítélet jogerejének napját tévesen tüntette fel.

Az ily módon pontosított tényállás alapján bírálta felül az első fokú ítéletet a Be. 352. § (2) bekezdése szerint.

Az első fokú bíróság okszerűen vont következtetést a vádlott büntetőjogi felelősségére a csalás vétségének tekintetében, a magánokirat-hamisítás vétsége alóli felmentés azonban téves.

Az első fokú bíróság a vádlottat magánokirat-hamisítás vétsége alól bűncselekmény hiányában mentette fel, a felmentésre vonatkozó indokolás azonban a jogszabályhelyi hivatkozást hiányosan tartalmazza.

A felmentésre vont jogkövetkeztetés téves az alábbiak miatt.