A Kaposvári Járásbíróság B.536/2013/2. számú határozata csalás vétsége tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 196. §, 197. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 44. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 331. §, 338. §] Bíró: Gál Attila

Járásbíróság

9. B. 536/2013/2. szám

A Járásbíróság, 2013. augusztus 15.napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T:

vádlott neve

b ű n ö s

az 1978. évi IV. törvény 318.§(1),(2)bek. I.fordulata szerinti csalás vétségének kísérletében.

Ezért a bíróság a vádlottat 1 (egy) év 2 (kettő) hónap fogház fokozatú szabadságvesztésre és mellékbüntetésként 2 (kettő) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A bíróság a vádlottat az 1978. évi IV.törvény 276.§ szerinti magánokirat-hamisítás vétségének vádja és törvényes következményei alól felmenti.

A bíróság kötelezi a vádlottat 3810 (háromezer-nyolcszáztíz) Ft bűnügyi költség megfizetésére az állam javára.

I N D O K O L Á S :

vádlottat a Járási Ügyészség a B.1797/2013/5-III.számú feljegyzés alapján állította bíróság elé, és vele szemben vádat emelt 1 rb. az 1978. évi IV. törvény 318.§(1),(2)bek. I.fordulata szerinti csalás vétségének kísérlete, és 1 rb. 1978. évi IV.törvény 276.§-a szerint magánokirat-hamisítás vétsége miatt.

A vádbeli tényállás szerint vádlott 2013. február 13.napján a ... ... szám alatti Euronics üzletben 74.999 Ft összegű, 12 hónap futamidejű áruvásárlási gyorskölcsönt igényelt az ... Nyrt. sértettől. A gyanúsított a kölcsön igénylésekor valótlanul azt állította a sértett eljáró ügyintézőjének, hogy munkáltatója a ... székhelyű ... Kft. Ezzel szemben gyanúsított a kölcsön igénylésekor nem állt az ... Kft. alkalmazásában, ezen cégnél a munkaviszonya már 2013. január 24.napján megszűnt. Ily módon a gyanúsított munkaviszonyának fennállására valótlan nyilatkozatot tett, mely adatokat az áruvásárlási és szolgáltatási gyorskölcsön igénylőlapra felvezették. A valótlan tartalmú igénylőlapot gyanúsított aláírta, és a hitelügyintéző részére 2013. február 13.napján átadta, így azt felhasználta.

Vádlott a kölcsön igénylésekor - a 2013. január 29. és március 26.napja közötti időszakban - munkanélküli ellátásban részesült, 2013. február hónapban 30.770 Ft, míg 2013. március hónapban 28.570 Ft jövedelme volt, a kölcsön igénylésekor készpénz nem állt rendelkezésére. A gyanúsított már korábban is igényelt áruvásárlási kölcsönt az ... Nyrt. sértettől, melynek részleteit szintén nem tudta fizetni. Erre tekintettel gyanúsítottnak az áruvásárlási kölcsönt 2013. február 13.napján történt igénylésekor nem volt reális lehetősége a kölcsön törlesztő részleteinek megfizetésére, fizetési képessége tekintetében az ... Nyrt.sértettet jogtalan haszonszerzés végett tévedésbe kívánta ejteni, mely tevékenységével 74.990 Ft kárt kívánt okozni. A sértetti pénzintézet hitelbírálatot végző ügyintézője észlelte, hogy a gyanúsított állításával ellentétben nem áll munkaviszonyban, ezért a kölcsönkérelmet a bank elutasította, így tényleges kára nem keletkezett.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következő tényállást állapította meg.

vádlott magyar anyanyelvű, a legmagasabb iskolai végzettsége középiskola, segédmunkás munkakörben alkalmi munkavállalóként dolgozik az ... Kft. alkalmazásában, havi nettó keresete 90.000 Ft, vagyontalan, nőtlen, kiskorú gyermeke nincs, törvényes tartozása az ... Nyrt-vel szemben fennálló 100.00 Ft összegű kölcsön.

Törvényes tartozása az ... Nyrt. által 2011. december 15.napján folyósított 159.999 Ft összegű áruvásárlási kölcsön, a szerződést az ... Nyrt. nem teljesítés miatt felmondta, majd a tartozás fennmaradó 146.756 Ft-os összegben átadta az Zrt. részére.

Büntetett előéletű:

A Törvényszék 1.Bf.570/2012/7.számú határozata folytán 2013. január 25. napján jogerőre emelkedett 13.B.378/2012/22.számú ítéletével a 2011. november 17.napja és a 2012. február 13.napja között folytatólagosan elkövetett szeméremsértés vétsége miatt 10 hónap fogház fokozatú szabadságvesztésre és mellékbüntetésként 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott 2012. február 21. napjától február 24.napjáig őrizetben, majd 2012. február 24.napjától 2012. szeptember 19.napjáig előzetes letartóztatásban volt, a szabadságvesztés foganatba vételére nem került sor.

vádlott 2013. január 24.napjáig az ... Kft. alkalmazásában állt, majd 2013. január 29.napjától március 26.napjáig munkanélküli ellátásban részesült. A vádlott részére február hónapban 30.770 Ft, míg 2013. március hónapban 28.575 Ft ellátást folyósítottak.

2013. február 13.napján a ... ...szám alatti Euronics műszaki szaküzletben egy Nokia típusú mobiltelefont kívánt megvásárolni, azonban mivel készpénzzel ehhez nem rendelkezett, 74999 Ft összegű , 12 hónap futamidejű áruvásárlási gyorskölcsönt igényelt az ... Nyrt. sértettől. A vádlott a kölcsön igénylésekor valótlanul azt állította a sértett eljáró ügyintézője előtt, hogy a munkáltatója a ... székhelyű ... Kft. Az eljáró ügyintéző a vádlott valótlan tartalmú nyilatkozatával egyezően állította ki az áruvásárlási és szolgáltatási kölcsönigénylő lapot. Az igénylőlapot a vádlott aláírta. A vádlottnak a kölcsön igénylésekor nem volt reális lehetősége a kölcsön törlesztő részleteinek megfizetésére, fizetési képessége tekintetében az ... Nyrt. sértettet jogtalan haszonszerzés végett tévedésbe kívánta ejteni, mellyel 74.990 Ft kárt okozott volna. A sértett hitelbírálatot végző ügyintézője észlelte, hogy a vádlott valójában nem áll munkaviszonyban, ezért a hiteligénylést a bank elutasította, így a sértettnek nem keletkezett kára.

A bíróság a tényállást a vádlott nyomozási szakban tett vallomásáról felvett jegyzőkönyv, a feljelentés, mellékletek, döntési adatlap, a gyorskölcsön igénylőlap, folyószámla-kivonatok, vádlott jövedelméről szóló , illetve ellátásaira vonatkozó iratok, az ... Nyrt. által adott tájékoztatások, a tanúvallomásokról felvett jegyzőkönyvek, az erkölcsi bizonyítvány és a tárgyalás anyagává tett további okiratok alapján állapította meg.

A vádlott a tárgyaláson a vallomástételt megtagadta, azonban a nyomozás során tett vallomásában a bűncselekmény elkövetését elismerte. A ......tanúvallomásáról felvett jegyzőkönyv,........ tanúvallomása, valamint a további jogkövető bizonyítékok alátámasztották a vádlott beismerő vallomását, és így a bűncselekmény elkövetését.