A Kúria Pfv.21203/2012/6. számú precedensképes határozata szavatossági igény érvényesítése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 305. §] Bírók: Bartal Géza, Csőke Andrea, Farkas Attila

A határozat elvi tartalma:

Az 1959. évi IV. tv. 305/A. § (1) bekezdésének alkalmazása során az ismert hibák körébe azok a hibák tartoznak, amelyekről a jogosultnak a szerződéskötéskor ténylegesen tudomása volt. Felismerhető hibának pedig az ún. nyílt, tehát az egyszerű észleléssel megállapítható hibák minősülnek, továbbá azok a hibák, amelyeket a jogosultnak a kötelezett tájékoztatása, a szerződéskötés körülményei, illetőleg a dolog életkora, állapota és használtsági foka alapján egyébként számításba kell vennie, valamint azok a hibák is, amelyek fennállása, illetve jelentkezése a ténylegesen ismert, illetve a nyílt hibákra tekintettel a szerződéskötéskor alappal feltételezhető, előrelátható. 1959. IV. Tv. 305. § (1), 1959. IV. Tv. 305/A. § (1)

***********

Pfv.V.21.203/2012/6.

A Kúria az Albáné dr. Feldmájer Lívia ügyvéd által képviselt I.r., és II.r. felperesnek a dr. Pálvölgyi Miklós ügyvéd által képviselt I.r. és II.r. alperes ellen szavatossági igény érvényesítése iránt a Nagykőrösi Városi Bíróságon 2.P.20.082/2010. szám alatt folyamatban volt, és a Budapest Környéki Törvényszék 4.Pf.23.479/2011/6. számú ítéletével befejezett perében az I.r. és a II.r. felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az I.r. és a II.r. felperest, hogy 15 nap alatt egyetemlegesen fizessenek meg az I.r. és a II.r. alperes, mint egyetemleges jogosultak részére 100.000 (Egyszázezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi az I.r. és a II.r. felperest, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az állam javára, felhívásra 300.000 (Háromszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperesek a 2007. március 07-én megkötött adásvételi szerződés alapján 8.000.000 forint vételár ellenében megvásárolták az alperesektől a ... hrsz. alatt nyilvántartott, ... szám alatti lakóházas ingatlan 12/24. tulajdoni hányadát. A szerződéskötést megelőzően a felperesek az épület falain repedéseket észleltek, amelyeket azért, hogy az ingatlan megvásárlásához szükséges hitelt megkapják, az alperesek hozzájárulásával festéssel takartak el. Az igényelt lakáshitelt a felperesek ezután megkapták, a vételárat kiegyenlítették, és 2007. július 14-én birtokba vették az ingatlant.

2010. február 15-én a felperesek tájékoztatták az alpereseket, hogy az épület falain további repedések jelentek meg, a korábbi repedések pedig tágultak. Mindez az álláspontjuk szerint statikai hibára utal; erre figyelemmel 3.000.000 forint megfizetésére tartottak igényt.

Az alperesek elzárkóztak a felperesek követelésének teljesítésétől.

A felperesek keresetükben az adásvételi szerződés hibás teljesítésére hivatkozással elsődlegesen a szavatosság, másodlagosan pedig a kártérítés szabályai alapján 3.000.000 forint és járulékai megfizetésére kérték az alpereseket kötelezni.