A Zalaegerszegi Törvényszék P.21561/2011/136. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 84. §, 318. §, 339. §] Bíró: Klein Zsuzsánna

helység neve2i Törvényszék

5.P.21.561/2011/136. szám

A Kaposvári 7. számú Ügyvédi Iroda (ügyintéző: ügyvéd neve1 ügyvéd) ügyvédi iroda címe1. szám alatti által képviselt dr. felperes neve felperes címe szám alatti lakos felperesnek, a Török Ügyvédi Iroda (ügyintéző: ügyvéd neve2 ügyvéd)ügyvédi iroda címe2 által képviselt I. rendű alperes neve. I. rendű alperes címe szám alatti székhelyű I. rendű, a ügyvéd neve3 ügyvéd ügyvéd címe3 szám alatti által képviselt II. rendű alperes neve II. rendű alperes címe. szám alatti székhelyű II. rendű, a ügyvéd neve4 ügyvéd ügyvéd címe4. szám alatti által képviselt III.rendű alperes neve III. rendű alperes címe szám alatti székhelyű III. rendű alperes ellen - amely ügybe I. rendű alperes pernyertessége végett beavatkozott, a beavatkozó képviselőjének neve jogi előadó által képviselt beavatkozó neve beavatkozó címe. szám alatti székhelyű beavatkozó és a III. rendű alperes pernyertességének előmozdítása végett a beavatkozó képviselőjének neve2 beavatkozó címe2 szám alatti által képviselt beavatkozó neve2. beavatkozó - kártérítés megállapítása iránt indított perében

Í T É L E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az állam javára adóhatósági felhívásra 900.000,- Ft, azaz kilencszázezer forint feljegyzett kereseti illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az I. és II. rendű alperes részére 15 napon belül személyenként 625.000-625.000,- Ft, azaz hatszázhuszonötezer-hatszázhuszonötezer forint perköltséget, míg a III. rendű alperes részére 63.500,- Ft, azaz hatvanháromezer-ötszáz forint perköltséget.

Egyebekben a felek viselik saját perköltségüket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye a Pécsi Ítélőtáblához címzetten, amelyet az ítélet kézhezvételétől számított 15 nap alatt írásban, jogi képviselő által, a helység neve2i Törvényszékhez lehet benyújtani.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a keresetlevél tartalma, írásbeli ellenkérelmek, az I. rendű alperes által csatolt Semmelweis Egyetem Igazságügyi és Biztosító-orvostani Intézet Orvosszakértői véleménye és annak kiegészítése, a csatolt orvosi dokumentációk, a felperes előadása, tanúvallomások, előkészítő iratok tartalma, a helység neve2i Munkaügyi Bíróság ítélet száma1. számú ítélete, az ISZKI helység neve1i Intézet igazságügyi orvosszakértői véleménye, a helység neve4 Megyei Egészségbiztosítási pénztár pénzbeli ellátási és foglalkoztatási ellenőrzési osztály NYt. szám határozato száma1 számú határozata szakértő neve1 és szakértő neve2 igazságügyi orvosszakértői véleménye, a felperes betegéletútja, szakértő neve3 igazságügyi orvos szakértői véleménye és annak kiegészítése, a szakértői véleményre tett észrevételek, szakértő neve4 magánszakértői véleménye, a szakértők meghallgatása és a per egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes 2008. május 13. napján munkába menet megbotlott, és a bal vállával nagy lendülettel a helység neve2 utcai buszmegálló sarkának esett, majd az ellenkező oldalát is beütötte. A felperesnek megsérült a bal felső végtagja, megrándult a dereka és a jobb bokáján 2-3 cm horzsolásos sérülés keletkezett. helység neve2re érkezve a felperes rögtön felkereste háziorvosát, az I. rendű alperesi társaságot képviselő személy neve1et, aki a horzsolást ellátta, tetanusz injekciót adott és Cataflam fájdalomcsillapítót írt fel, majd a felperest táppénzre vette. A háziorvos a diagnózist tévesen elírta, és a váll zúzódása helyett S8000 kód alatt tévesen a térd zúzódása diagnózist rögzítette.

A felperes fájdalmai nem csillapultak, ezért másnap is felkereste a háziorvost, akit fájdalomcsillapítót javasolt.

2008. május 15. napján a felperes helység neve2en és helység neve3on is megjelent a háziorvosi rendelésen. A nem szűnő panaszokra figyelemmel, a háziorvos beutalta a felperest a baleseti sebészetre, a beutalón tévedésből elírt diagnózist, tehát a térd zúzódását tüntette fel.

személy neve2 traumatológus látta először a felperest, és utalta személy neve3höz röntgenvizsgálatra. Az anamnézisben azt rögzítette, hogy a felperes elmondása szerint két napja elesett, bal válla azóta fáj. Státuszaként azt rögzítette, hogy jobb külboka csúcs alatt körülbelül ujjbegynyi pörkel fedett seb látható, bokamozgások teljesek. Koponya ütögetésre nem érzékeny, nyaki III. háti csigolyák diffusan fájdalmasak. A középső és alsó bordák, a középső hónalj vonalban fájdalmasak, légzés MKO pont áthallatszik. A beteg elmondása szerint a bal oldali musc. trapéziusból nyilalló fájdalmat érez, ami kisugárzik a bal felkarba. A bal felső végtag abdukciója 60 fokig fájdalmatlan, utána erősen fájdalomról panaszkodik. Antreflexió-retroreflexió teljes. A röntgenben koponya kétirányú, nyaki gerinc kétirányú, háti gerinc kétirányú, bal középső és alsó bordák, bal lapocka, váll, kétirányú felvételét kérte. A röntgen vizsgálatot személy neve3 szakorvos végezte. A beutalón szerepelt a felperes esése és a bal váll fájdalma, és a balesetet a felperes külön meg is említette. A röntgen a nyaki gerinc kopásos elváltozását támasztotta alá. Mivel ez nem traumás eredetű megbetegedés, ezért az orvos a reumatológia szakrendelés felkeresését javasolta, és szükségtelennek ítélte a kontrollra visszahívását.

A rotátor-köpeny sérülés gyanúja nem merült fel, és a lágyrészek ultrahang vizsgálatára sem került sor. A beteg az MRI vizsgálatot klausztrofóbiára hivatkozással elutasította. A beteg bal vállán sérülés nyomai nem látszódtak.

A felperes panaszaival 2008. május 21. napján személy neve4 szakorvosnál ideggyógyászati vizsgálaton jelentkezett, ahol CT vizsgálatra került sor. A vizsgálat eredménye nyaki meszesedés volt, a csigolyák hátsó peremszegélyeinek meszesedése az orvos szerint megnyugtatóan magyarázta jelentkező tüneteket.

A harmadik hely ahova a háziorvos a felperest vizsgálatra utalta a reumatológia volt.

személy neve5 szakorvos előadása szerint a felperes 2008. június 16. napján beutalóval érkezett, elmondta, hogy elesett és megütötte a bal vállát. Vizsgálat után az orvos a bal vállízület prosztraumás gyulladását állapította meg diagnózisként és fizikoterápiát, gyógyszert, gyógytornát, valamint csontsűrűség vizsgálatot írt elő a számára.

A reumatológia osztályra felperes többször visszatért, így október 8-án, november 4-én, mivel panaszai nem múltak. 20 %-kal romlott, krónikus fájdalomszindróma tüneteit mutatta. A reumatológián további gyógyszer és vibrax kezelésre került sor, amely után rosszul lett.

Váll ultrahang elvégzése történt 2008. november 14. napján, amely a váll rotátor köpeny sérülését, nem szakadását igazolta, izom és ínysérülés sem volt fellelhető. Ezt követően az orvos inaktívításos atrophiát diagnosztizált, amelynek oka a nyaki gerinc degeneratív elváltozása, és gyógytornával javítható, ami előírásra került. A felperes további kezelésre a reumatológián 2008. november 18. után nem jelentkezett.