BH+ 2003.10.489 I. Az engedményezési szerződés esetleges érvénytelensége az engedményezési szerződés alanyainak jogviszonyára hat ki, az érvénytelenség jogkövetkezményeit a közöttük fennálló jogviszonyban kell levonni. Az érvénytelenség az adós fizetési kötelezettségét nem befolyásolja [Ptk. 328. § (3) és (4) bek., 329. § (1) bek.].

II. Ideiglenes intézkedés elrendelésére irányuló kérelem elbírálása körében irányadó szempontok [Pp. 156. § (1) bek.].

Az iratokból megállapítható tényállás szerint a bíróság az 1997. április 18-án kelt ítéletében a jelen per felperesét az I. r. alperes javára 100 000 000 Ft kölcsön és járulékai megfizetésére kötelezte. A Legfelsőbb Bíróság előtti másodfokú eljárásban a jelen per I. r. alperese a követelését az 1998. április 28-án kelt engedményezési szerződéssel a II. r alperesre engedményezte. A Legfelsőbb Bíróság az 1999. május 7-én kelt ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A jogerősen megítélt összeg és járulékai végrehajtása iránt a bíróság által kiállított végrehajtási lap alapján végrehajtási eljárás indult, amelynek során Cs. F. önálló bírósági végrehajtó az adós különböző ingatlanait lefoglalta és kitűzte azok árverését.

Az adós - a jelen per felperese - 2001. szeptember 12-én pert indított a jelen per alperesei ellen az általuk 1998. április 28-án kötött engedményezési szerződés semmisségének megállapítása iránt. Arra hivatkozott, hogy a szerződés egyrészt jogszabályba ütközik, másrészt színlelt szerződés. Egyben kérte, hogy a szerződés semmisségének megállapítása iránt előterjesztett kereset elbírálásáig az elsőfokú bíróság a jogerős ítélet végrehajtását a Pp. 156. §-ának (1) bekezdésében írt ideiglenes intézkedéssel függessze fel. Arra hivatkozott, hogy az ügyészség csődbűntett alapos gyanúja miatt nyomozást rendelt el és amennyiben a hivatkozott jogerős ítélet időközben végrehajtásra kerül, a felperes vagyona eltűnik. Ha az E. Rt. I. r. alperes ellen indult büntetőeljárás jogerősen azzal végződik, hogy a bíróság megállapítja, miszerint a perbehozott engedményezési szerződés megkötése csődbüntettet eredményez a felperes elárverezett vagyona már nem szerezhető vissza. Hivatkozott még arra, hogy a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnoksága mint az I. r. alperes hitelezője maga is intézkedett arra vonatkozóan, hogy "a végrehajtási eljárásban visszafordíthatatlan folyamatokra ne kerüljön sor."

A jelen per alperesei az ideiglenes intézkedés iránti kérelem elutasítását kérték.

Az elsőfokú bíróság végzésében a felperesnek a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmét elutasította. Kimondta, hogy a Pp. 156. §-ának (1) bekezdése alapján ideiglenes intézkedéssel más, jogerősen befejezett ügyben folyó végrehajtás felfüggesztésére a bíróságnak nincs törvényes lehetősége.

A végzés ellen a felperes fellebbezett, amelyben annak "hatályon kívül helyezését" és ideiglenes intézkedéssel a nyomozás befejezéséig kérte a végrehajtás felfüggesztését. Fellebbezésének indokolásában megismételte, hogy amennyiben az I. r. alperes ellen a nyomozás során megállapításra kerül, hogy a perbehozott engedményezési szerződés megkötésével csődbüntettet követett el és vádemelésre kerül sor, úgy "visszafordíthatatlan helyzet alakul ki felperes elárverezett ingó és ingatlan vagyonával szemben." A fellebbezésének elbírálását tárgyalás tatása mellett kérte.