Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

BH 2020.5.136 Amennyiben az eljárás során egyébként nem kötelező a védelem, azonban mégis védő kirendelésére kerül sor, ezt követően a továbbiakban éppúgy kötelező a kirendelt védő részvétele az eljárásban, mint annak a törvényben meghatározott egyéb eseteiben [Be. 44. § g) pont, 46. § (5) és (6) bek.].

[1] A kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmény miatt folyamatban lévő büntetőügyben másodfokon eljáró ítélőtábla 2019. december 4. napjára nyilvános ülést tűzött ki.

[2] A nyilvános ülésen a IV. rendű vádlott kirendelt védője szabályszerű, 2019. június 12-én kézbesített idézés ellenére nem jelent meg, az ügy a IV. rendű vádlott tekintetében elkülönítésre, s 2020. január 22. napjára elhalasztásra került.

[3] A védő igazolási kérelmet terjesztett elő azt állítva, hogy tévesen jegyezte fel a nyilvános ülés napját. Az ítélőtábla a 2019. december 11. napján tartott tanácsülésen meghozott végzésével az igazolási kérelmet elutasította, mert az a törvényben kizárt [a Büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.) 425. § (3) bek., 600. § (4) bek.], ugyanakkor a védővel szemben százezer forint rendbírságot szabott ki azzal, hogy - meg nem fizetése esetén - ötezer forintonként egy-egy napi elzárásra változtatja át.

[4] A végzés indokai szerint az eljárásban a védelem kötelező [Be. 44. § g) pont], ugyanakkor a védő szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg a 2019. december 4. napjára kitűzött nyilvános ülésen, és távolmaradását előzetesen, alapos okkal nem mentette ki. Ekként a nyilvános ülés nem volt megtartható [Be. 425. § (3) bek., 510. § (1) bek., 589. §], ezért rendbírságot szabott ki a védővel szemben [Be. 127. § (1) bek., (2) bek. b) pont]. "A rendbírság összegének meghatározásakor az ítélőtábla figyelembe vette az eljárás elhúzódásának a lehetőségét is."

[5] A rendbírságot kiszabó végzés ellen a védő - határidőn belül - fellebbezést terjesztett elő a rendbírság kiszabott mértéke miatt, annak a törvényi minimumra csökkentése érdekében.

[6] Indokai szerint az eljárás elhúzódása nem olyan mértékű, hogy az indokolná a rendbírság kiszabott mértékét, valamint kirendelt védőként - a határnap téves feljegyzése folytán - első alkalommal mulasztott.

[7] A Legfőbb Ügyészség a fellebbezést alaptalannak találta.

[8] A 2019. december 4. napjára kitűzött nyilvános ülés csak a további vádlottak tekintetében volt megtartható, a IV. rendű vádlottat érintően nem, ügyét el kellett különíteni újabb határnapra. Ezáltal a védő mulasztása folytán az eljárás ténylegesen elhúzódott.

[9] A rendbírság kiszabott összege a törvény szerinti minimumhoz közeli mértékű, ezért eltúlzottnak nem tekinthető, vagyis megfelelő szankciója a jelenléti kötelezettség elmulasztásának és elégséges intelem jövőbeli eljárási kötelezettségek fokozott figyelemmel kísérésére.

[10] Indítványozta a megtámadott végzés tanácsülésen történő helybenhagyását.

[11] A védő fellebbezése az alábbiak szerint nem alapos.

[12] Az ítélőtábla a védőt idézte a 2019. december 4. napjára kitűzött másodfokú nyilvános ülésre.

[13] A bíróság, az ügyészség és a nyomozó hatóság azt idézi, akinek a jelenléte az eljárási cselekménynél kötelező [Be. 112. § (1) bek. 1. ford.]. Akit idéznek, köteles az őt idéző bíróság, ügyészség, illetve nyomozó hatóság előtt megjelenni [Be. 122. § (1) bek.].

[14] A IV. rendű vádlott védelmére védő került kirendelésre, s annak alapja nem csupán a kötelező védelem esetei lehetnek [Be. 46. § (1) bek.], hanem az is, ha a büntetőeljárásban védő részvétele nem kötelező, de a terhelt hatékony védelmének biztosítása végett ezt szükségesnek látja a bíróság, az ügyészség, illetve a nyomozó hatóság [Be. 46. § (5) bek.] vagy azt a terhelt indítványozza [Be. 46. § (6) bek.].

[15] Nem kötelező védelem esetében a védő kirendelését követően a továbbiakban éppúgy kötelező a kirendelt védő részvétele az eljárásban, mint annak a törvényben meghatározott egyéb eseteiben (funkcionális kötelező védelem).

[16] A IV. rendű vádlott tekintetében a 2019. december 4-i nyilvános ülést a védő távolmaradása miatt nem lehetett megtartani, ügye elkülönítésre és újabb határnapra elhalasztásra került. Nem kétséges tehát, hogy a védő mulasztásával az eljárás elhúzódott.

[17] Ha a védő az idézés ellenére nem jelenik meg és a helyettesítéséről nem gondoskodik, rendbírsággal sújtható, valamint az okozott bűnügyi költség megtérítésére kell kötelezni [Be. 116. § (3) bek.]. A (3) bekezdés szerinti jogkövetkezmények nem alkalmazhatók, ha a védő mihelyt az akadály a tudomására jut, haladéktalanul kimenti magát, vagy ha ez nem lehetséges, a mulasztását az akadály megszűnése után nyomban, alapos okkal igazolja [Be. 116. § (4) bek.].

[18] A jelen ügyben a védő sem előzetesen, sem utólagosan alapos okkal nem mentette ki a távolmaradását, azaz mulasztott. A határnap téves feljegyzése elfogadhatatlan ellenérv, hiszen a védő köteles a saját munkájának megszervezésére.

[19] A rendbírság kiszabásának törvényi feltételei fennállnak.

[20] Az eljárás rendjének fenntartása érdekében, valamint az eljárási kötelezettségek megszegése miatt az e törvényben meghatározott esetekben rendbírság szabható ki [Be. 127. § (1) bek.]. A rendbírság összege védővel szemben kiszabott rendbírság esetén húszezer forinttól egymillió forintig terjedhet [Be. 127. § (2) bek. b) pont 1. ford.].

[21] A védő mulasztása az eljárás elhúzódását eredményezte. A védő által állított első ízbeni mulasztása egyfelől kontrollálhatatlan, másfelől ugyancsak közömbös tényező, mert a mulasztás mögött mindig törvénysértés áll.

[22] Ennélfogva a rendbírság kiszabott összege eredményesen nem kifogásolható.

[23] A kifejtettek alapján a Kúria a megtámadott határozatot - a Be. 614. § (4) bekezdése szerint tanácsülésen, a Be. 605. § (1) bekezdése alapján - helybenhagyta.

(Kúria Bpkf. I. 73/2020.)

* * *

TELJES HATÁROZAT

Az ügy száma: Bpkf.I.73/2020/2.

A határozat szintje: másodfok

A tanács tagjai: Dr. Feleky István a tanács elnöke, Dr. Domonyai Alexa előadó bíró, Dr. Sebe Mária bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!