A Gyulai Törvényszék P.20233/2006/65. számú határozata kártérítés tárgyában. Bíró: Hajnal Beatrix

Kapcsolódó határozatok:

*Gyulai Törvényszék P.20233/2006/65.*, Szegedi Ítélőtábla Pf.20272/2008/6., Kúria Pfv.22139/2008/4. (BH 2010.7.184)

***********

A Békés Megyei Bíróság, Gyula.

9.P.20.233/2006/65.szám.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

Dr. Varga István ügyvéd....... által képviselt ...I.r., ...II.r.,...III.r. felpereseknek, dr. Rakonczainé dr. Mészáros Gabriella ügyvéd ...által képviselt ...alperes elleni kártérítés megfizetése iránt indított perében a bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a keresetet elutasítja.

Az I.r. felperest 133.200 (Egyszázharmincháromezer-kettőszáz) forint, a II. - III.r. felpereseket személyenként 126.000 (Egyszázhuszonhatezer) forint le nem rótt kereseti illeték megfizetésére kötelezi az állam javára - az APEH Dél-alföldi Regionális Igazgatósága Illeték Főosztálya - felhívásra.

Kötelezi a bíróság 15 nap alatt az I.r. felperest 205.200 (Kettőszázötezer-kettőszáz) forint, a II. - III.r. felpereseket személyenként 198.000 (Egyszázkilencvennyolcezer) forint perköltség megfizetésére az alperes javára.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, melyet írásban 4 példányban a Szegedi Ítélőtáblához címezve a Békés Megyei Bíróságnál lehet előterjeszteni.

Az ítélet ellen irányuló fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

a./ a fellebbezést csak a perköltség összegére, vagy viselésére, az állam által előlegezett költségre vonatkozik,

b./ a fellebbezés csak a teljesítési határidővel, részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

c./ a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

d./ a felek ezt kérték.

A felek a./ c./ pont esetén is kérhetik tárgyalás tartását.

I n d o k o l á s :

A bíróság a keresetlevél és mellékletei, a felperesek és az alperes személyes előadásai, A.A, B.B, C.C, D.D, E.E, F.F, G.G, H.H, J.J, K.K, L.L, M.M, N.N, O.O, P.P, R.R. tanúk vallomásai, a beszerzett műszaki szakértői vélemények, a Battonyai Városi Bíróság B.280/2006. számú iratai, és az eljárás egyéb adatai alapján az alábbi

t é n y á l l á s t

állapította meg.

Néhai ...az I.r. felperesnek a gyermeke, míg II. III.r. felpereseknek az édesanyja volt.

A néhainak 2003. év nyarán megszakadt egy élettársi kapcsolata, mely miatt depresszióssá vált, és gyógyszeres kezelésben részesült. Alkohol problémái miatt két alkalommal alkoholelvonó kezelésen is részt vett. 2005. évben a néhai esetenként gyógyszerei szedése mellett újra alkoholt kezdett fogyasztani.

A néhai ének-magyar szakos tanári diplomával és a magyar táncművészeti főiskola diplomájával rendelkezett angol-arab-szlovák és török nyelvből felsőfokú nyelvvizsgával is rendelkezett, és néptánc tanítással is foglalkozott. Ő volt a ... önkormányzat vezetője is. A néhai 2004. év nyarán munkanélkülivé vált, és 2005. szeptemberétől tudott volna elhelyezkedni ... mint angol tanár, vagy mint néptánc tanár.