A Kúria Gfv.30117/2021/7. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. § (3) bek.] Bírók: Farkas Attila, Gáspár Mónika, Simonné dr. Gombos Katalin

A határozat elvi tartalma:

Amennyiben devizaalapú kölcsönszerződéssel összefüggésben végzett kockázatfeltárás abban a részében nem figyelemfelhívó, ami az árfolyamkockázatnak a fogyasztó pénzügyi kötelezettségeire gyakorolt lehetséges gazdasági hatását jelenti, az általános szerződési feltételek szabályozási megoldása nem felel meg - a Jpe.I.60.015/2021/15. számú határozatban összegzett - követelményeknek.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

k ö z b e n s ő í t é l e t e

Az ügy száma: Gfv.VI.30.117/2021/7.

A tanács tagjai: Dr. Farkas Attila a tanács elnöke

Dr. Gáspár Mónika előadó bíró

Dr. Simonné dr. Gombos Katalin bíró

Az I. rendű felperes: felperes1

A II. rendű felperes: felperes2

Az I. és a II. rendű felperes képviselője: 1000. sz. Ügyvédi Iroda cím1

Az alperes: alperes1

Az alperes képviselője: dr. B. T. kamarai jogtanácsos

A per tárgya: szerződés érvénytelensége

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: II. rendű felperes

A másodfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 45.Pf.632.380/2020/13. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozatának száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság 28.P.302.362/2019/17-I. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet rész- és közbenső ítéletnek tekinti, azt a felülvizsgálati kérelemmel érintett részében hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróság ítéletét - a keresetet részben elutasító és az elsőfokú perköltségre vonatkozó rendelkezéseket mellőzve - közbenső ítéletként helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű és a II. rendű felperes mint egyetemleges jogosultak részére 190.500 (százkilencvenezer-ötszáz) forint másodfokú perköltséget, valamint a II. rendű felperesnek 1.584.600 (egymillió-ötszáznyolcvannégyezer-hatszáz) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak, felhívásra 12.000 (tizenkétezer) forint le nem rótt csatlakozó fellebbezési illetéket.

Megállapítja, hogy az alperes 1.944.000 (egymillió-kilencszáznegyvennégyezer) forint szükségtelenül lerótt fellebbezési illeték, a II. rendű felperes pedig 1.065.900 (egymillió-hatvanötezer-kilencszáz) forint szükségtelenül lerótt felülvizsgálati eljárási illeték visszatérítését kérheti az adóhatóságtól.

A közbenső ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperesek 2008. július 8-án Hitelszerződés Victoria Kombi 40 elnevezéssel kötöttek lakásvásárlási célú devizalapú hitelszerződést az alperessel (korábbi neve: Magyarországi Volksbank Zrt.), amelyben az alperes 187.163 CHF összegű hitelkeret rendelkezésre tartását, és abból kölcsön folyósítását vállalta az adósok részére. Tartalmazta a szerződés a kölcsön összegét (I.1. pont), a hitelkeret összege tekintetében pedig, hogy az adós kölcsönigénylése alapján 1.1 árfolyamkockázati szorzóval került megállapításra az esetleges kedvezőtlen árfolyamváltozásokra tekintettel. Rögzítették a felek, hogy az alperes legfeljebb 24.600.000 Ft-nak megfelelő összegű kölcsönt nyújt, amely az adott folyósítás napján általa jegyzett CHF deviza árfolyamon kerül meghatározásra.

[2] A 3. pont tartalmazta a kölcsön kamatlábát (a szerződés megkötésének napján évi 5,64%, amely tartalmazza a kölcsön kezeléséért felszámított éves díjat is), a teljes hiteldíjmutató mértékét (6,30%), az egyszeri 1%, 246.000 Ft összegű szerződéskötési díjat. A 4.4. pont megjelölte a kölcsön kalkulált havi kamatát (968 CHF), a 4.5 pont a havi törlesztőrészletek tájékoztató jellegű adatát (177.697 Ft).