Az Egri Törvényszék Bf.347/2017/4. számú határozata jármű önkényes elvételének bűntette tárgyában.

Kapcsolódó határozatok:

Gyöngyösi Járásbíróság B.116/2017/17., *Egri Törvényszék Bf.347/2017/4.*, Kúria Bfv.266/2021/12. (BH 2022.4.93)

***********

Törvényszék, mint másodfokú bíróság

másodfokú bírósági ügyszámszám

Az Törvényszék, mint másodfokú bíróság Városben, 2018. év október hó 16. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A jármű önkényes elvételének bűntette miatt I. r. vádlott és társa ellen indított büntető ügyben a Járásbíróság 2017. év szeptember hó 12. napján kihirdetett elsőfokú bírósági ügyszámszámú ítéletét II. r. vádlott II. r. vádlott tekintetében helybenhagyja.

Indokolás

A Járásbíróság elsőfokú bírósági ügyszámszám alatt I. r. vádlott I. r. és II. r. vádlott II. r. vádlottakkal szemben hozott ítéletet, amelyben a fellebbezéssel érintett II. r. vádlott II. r. vádlott bűnösségét társtettesként elkövetett jármű önkényes elvételének bűntettében, társtettesként elkövetett rongálás bűntettében, valamint társtettesként elkövetett lopás bűntettében állapította meg. Ezért II. r. vádlott II. r. vádlottat halmazati büntetésül 2 év 2 hónap szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben állapította meg. Rendelkezett arról, hogy II. r. vádlott II. r. vádlott a szabadságvesztésből a büntetése 2/3 részének a kitöltését követően feltételes szabadságra bocsátható. Az elsőfokú bíróság II. r. vádlott vádlottal szemben a Járásbíróság bírósági ügyszámszámú ítéletével kiszabott 8 hónap börtönbüntetés végrehajtását elrendelte. magánfél1 és magánfél2 magánfelek polgári jogi igényét érdemben elbírálta és I. r. vádlott I. r. és II. r. vádlott II. r. vádlottakat kártérítés címen egyetemlegesen kötelezte a sértetteknek okozott kár és törvényes kamatai, valamint a sértett-magánfelek illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt eljárási illeték megfizetésére. Az eljárás során lefoglalt és bűnjelként kezelt tárgyak lefoglalását megszüntette és részben azok megsemmisítését, részben az I. r. vádlott, illetőleg a sértett részére történő kiadását rendelte el. Az eljárás során felmerült, el nem különíthető bűnügyi költség megfizetésére a vádlottakat egyetemlegesen, míg az I. r. vádlottat külön kötelezte a vonatkozásában felmerült bűnügyi költség megfizetésére.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen II. r. vádlott II. r. vádlott jelentett be fellebbezést az ítélet kihirdetését követően a büntetés enyhítése végett.

Az ügyész, valamint I. r. vádlott I. r. vádlott és a védője az elsőfokú bíróság ítéletét tudomásul vették, így az I. r. vádlott I. r. vádlott tekintetében a kihirdetés napján elsőfokon jogerőre emelkedett.

A Megyei Főügyészség ügyészségi számszámú indítványában a II. r. vádlott fellebbezését alaptalannak tartva az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta kifejtve, hogy a súlyosító körülmények nagyobb nyomatékára figyelemmel a középmértéktől a vádlott javára eltérő tartamú szabadságvesztés mindenben megfelel a jogszabályoknak és a bírói gyakorlatnak.

A II. r. vádlott II. r. vádlott által bejelentett fellebbezés alaptalan.

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét az azt megelőző eljárással együtt a Be. 590. § (1) és (2) bekezdései értelmében - figyelemmel a Be. 590. § (9) bekezdésében írtakra - a fellebbezéssel érintett II. r. vádlott II. r. vádlott vonatkozásában bírálta felül, amelynek során megállapította, hogy az egyesített ügyben az elsőfokú bíróság az eljárási szabályok maradéktalan megtartásával folytatta le az eljárást.