A Kúria Köf.5016/2016/4. számú precedensképes határozata telekadó rendelet törvényességi felülvizsgálata tárgyában. [1990. évi C. törvény (Htv.) 17. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XV. cikk] Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A KÚRIA

Önkormányzati Tanácsának

h a t á r o z a t a

Az ügy száma: Köf.5016/2016/4.

A tanács tagja: Dr. Kozma György a tanács elnöke, Dr. Hörcherné Dr. Marosi Ildikó előadó bíró, Dr. Balogh Zsolt bíró

Az indítványozó: a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

(1020 Budapest, Tölgyfa u. 1-3.)

Az érintett önkormányzat: Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata

(1201 Budapest, Kossuth Lajos tér 1.)

Az ügy tárgya: telekadó rendelet törvényességi felülvizsgálata

Rendelkező rész

A Kúria

- megállapítja, hogy a Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata képviselő-testületének a 45/2011. (XII. 19.) önkormányzati rendelettel módosított, 2012. január 1-jétől hatályos, a helyi telekadóról szóló 37/2008. (XI. 28.) Ök. számú rendelet 7. §-a és

- a Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata képviselő-testületének a 2013. január 1-jével hatályos 41/2012. (XII. 7.) önkormányzati rendelet 2. § (2) bekezdése törvénysértő volt,

- megállapítja, hogy a törvénysértő rendelkezések nem alkalmazhatók a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt folyamatban lévő 26.K.30.058/2016. számú eljárásban,

- elrendeli határozatának a Magyar Közlönyben való közzétételét;

- elrendeli, hogy a határozat közzétételére - a Magyar Közlönyben való közzétételt követő nyolc napon belül - az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon kerüljön sor.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

[1] Az adózó tulajdonát képezi a Budapest XX. kerület ....... helyrajzi számú, 24.524 m2 alapterületű belterületi "kivett beépítetlen terület" megnevezésű telek, amely a Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata Képviselő-testületének a Városrendezési és Építési Szabályzatról szóló 25/2001.(VII. 30.) Ök. számú rendelete (a továbbiakban: KVSz) értelmében az E-TG-XX Turisztikai erdők jelű övezetben található. A telek a beépítésre nem szánt övezetbe tartozik, azon épületet elhelyezni nem lehetett. Az alperes jogerős határozataiban a 2011. évre 7.038.388 forint, a 2012. évre 7.381.724 forint, és a 2013. évre 7.381.724 forint telekadó megfizetésére kötelezte a felperest.

[2] Az adókivetés a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Helyi adó tv.), valamint a Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata képviselő-testületének a 45/2011. (XII. 19.) önkormányzati rendelettel módosított, 2012. január 1-jétől hatályos, a helyi telekadóról szóló 37/2008. (XI. 28.) Ök. számú rendeletén (a továbbiakban: Ör.1.), valamint a 2013. január 1-jével hatályos 41/2012. (XII. 7.) önkormányzati rendeletén (a továbbiakban: Ör.2.) alapult.

[3] A felperes keresete folytán eljárt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (a továbbiakban: Bíróság) a perben szakértői bizonyítást vett fel. Meghozott ítéletében megállapította, hogy a telek a 2011. évben nem minősült adótárgynak, a 2012-2013. adóévekben pedig mérsékelt adózási kötelezettség terhelhette csupán. A Bíróság ezért hatályon kívül helyezte az adóhatóság határozatait.

[4] A Kúria felülvizsgálati eljárásában az ítélet hatályon kívül helyezése mellett új eljárásra utasította a Bíróságot. A 2011. év tekintetében a döntést helyesnek és jogszerűnek ítélte, a 2012-2013. évek vonatkozásában azonban arra utasította a Bíróságot, hogy értékelje a Helyi adó tv. 17. §-t módosító új szabályozást, minősítse a telket adótárgyként, vizsgálja meg az adómérséklés lehetőségét, végül foglaljon állást az Ör.1. és az Ör.2. keresetben vitatott adómértékével kapcsolatosan is.

Az indítvány és az érintett önkormányzat állásfoglalása

[5] A Bíróság indítványában az Ör.1. 7. §-ának, valamint az Ör.2. 2. § (2) bekezdésének törvényességi vizsgálatát indítványozta a Helyi adó tv. 6. § c) pontjának fényében. Indokolása értelmében az Ör.1. 2012. január 1-jétől és az Ör.2. 2013. január 1-jétől hatályos 301 forint/m2 adómérték nem igazodott a helyi sajátosságokhoz, az adókötelezettségnek a tulajdonolt vagyontömeg értékéhez és az adóalany teherviselő képességéhez, az önkormányzat nem értékelte a telekadó hatálya alá tartozó ingatlanok között fennálló különbségeket.

[6] Az érintett önkormányzat állásfoglalásában a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 52. §-a alapján részére megküldött indítvány elutasítását kérte. Álláspontja szerint az Ör.1. 7. §, amely a kerület egészében 301 Ft/m2/év mértékű telekadót határozott meg és amely szövegszerűen megegyezett az Ör.2. 2. § (2) bekezdésével, nem törvénysértő.

[7] Az önkormányzat érvelése szerint a telekadó mértéke nem haladta meg a Helyi adó tv. 6. § c) pontja szerinti valorizált értéket, a kerületen belüli telkek közötti különbségeket pedig az Ör.1. 4. §-ában, valamint az Ör.2. 3. §-ában szabályozott mentességi szabályok megalkotásával értékelte. Utalt arra is az önkormányzat, hogy a telken épület nem, de építmény elhelyezhető, ami megkérdőjelezi azt az adózói hivatkozást, amely szerint a telek nem hasznosítható. A telken elvégzendő esetleges beruházások az adókötelezettség oldaláról nem relevánsak. Végül arra hivatkozott, hogy a Helyi adó tv. 19. § c) pontja törvényi mentességet ad a perbelihez hasonló tényállások esetére, ezért az Ör.1.-ben vagy az Ör.2.-ben minden további mentesség az építési tilalom tényének kétszeres értékelésére vezetett volna.