A Gazdasági Versenyhivatal 121/2003/17 számú határozata erőfölény tárgyában. Eljárás alá vont: Invitel Távközlési Szolgáltató Rt.

Vj-121/2003/17

Vj-121/2003/17

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Invitel Távközlési Szolgáltató Rt. (Budaörs) eljárás alá vonttal szemben gazdasági erőfölénnyel való visszaélés miatt indult versenyfelügyeleti eljárásban, nyilvános tárgyaláson, meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács megállapítja, hogy az eljárás alá vont vállalkozás a 2003. július 19-e és augusztus 31-e között lebonyolított "45 forintos nyári akció"-jával gazdasági erőfölénnyel való visszaélést valósított meg.

A Versenytanács a fenti jogsértéssel összefüggésben 55.000.000,- (azaz ötvenöt millió) forint versenyfelügyeleti bírságot szab ki, amelyet az eljárás alá vont vállalkozásnak e határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül kell megfizetnie a Gazdasági Versenyhivatal 10032000-01037557. számú bírságbevételi számlájára.

A határozat felülvizsgálatát a kézhezvételtől számított harminc napon belül kérhető a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható keresettel.

Indoklás

I.

1. A Gazdasági Versenyhivatalhoz (a továbbiakban: GVH) eljutott információ szerint az eljárás alá vont (korábbi nevén a Vivendi Telecom Hungary Rt., a továbbiakban: Vivendi) 2003. július 19-én ún. átalánydíjas [1] nyári akciót indított el, amelyről az előzetes eljárásban beszerzett információk alapján valószínűsíthető volt, hogy sérti a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló, többször módosított 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 21. § a) pontjában foglalt gazdasági erőfölénnyel való visszaélést tiltó rendelkezését.

2. Az akció feltételei értelmében a Vivendi, a koncessziós területén élő lakossági előfizetők által a 2003. július 19. és 2003. augusztus 31. közötti időszakban hétvégenként és augusztus 20-án kezdeményezett, a primer körzeten belülre irányuló, ún. helyi és helyközi I. típusú hívásokért - azok hosszától függetlenül - egységesen bruttó 45 Ft-ot számított fel. Amennyiben az előfizető nem kívánt élni az akciós feltételekkel, a hétvégi akciós irányokba kezdeményezett hívásai előtt a 1767-es előhívószámot kellett tárcsáznia. Ebben az esetben a hívás díja a normál - az előfizető korábban választott díjcsomagja szerinti - díjszabás alapján került számlázásra.

3. A GVH vizsgálati irodája a vizsgálat, illetve a Vivendi nyári akciójának indítását megelőzően 2003. július 18-án kelt levelében felhívta a Vivendit arra, hogy a versenyjogba ütközően jogsértő állapot elkerülése érdekében biztosítsa azt, hogy ha az előfizető az akciós időszakban az akciós irányokba a 1767-es előhívószám tárcsázása nélkül kezdeményez hívást, a hívás megvalósítása előtt bemondással tájékoztatják az akció hatályban létéről és lényegéről. A GVH javaslatát azonban a Vivendi 2003. július 25-i, a GVH-hoz 2003. július 28-án érkezett levelében (Vj-121/2003/8c.) - a műszaki megvalósítás nehézségére, költséges és időigényes voltára hivatkozva - elutasította. Helyette felajánlotta, hogy az előfizetőket a már lebonyolított akciós kampányon túl, a Call Center-én keresztül, automatikusan generált hívással, hangbemondással is tájékoztatja. Nyilatkozata szerint az akció időtartama alatt kb. napi 4-5 ezer sikeres hívást lehet ily módon teljesíteni.

4. A GVH azonban a felajánlott megoldást nem tartotta a jogsértés megszüntetése szempontjából elégségesnek, tekintettel arra, hogy az nem biztosítja, hogy a Vivendi 300.000 fő feletti teljes előfizetői tábora kellő időben tájékozódhasson az akció feltételeiről, és hívásait az akciós időszakban ennek megfelelően, a saját érdekeire figyelemmel bonyolíthassa. 2003. július 29-i levelében ezért a GVH újabb javaslatot terjesztett a Vivendi elé, amelyben kifejtette, hogy az időközben már megindult nyári akcióval kapcsolatosa megszűnne a Tpvt. megsértését valószínűsítő helyzet, amennyiben az akciós bruttó 45 Ft-os díj nem átalánydíjként, hanem maximált tarifaként funkcionálna. A Vivendi azonban ezen megoldás megvalósítását sem tudta vállalni, előadva (Vj-121/2003/8f.), hogy a számlázási rendszerei nem támogatják a GVH által javasolt díjazási metódust, erre alkalmassá tételük pedig heteket venne igénybe, jelezve továbbá, hogy a maximális tarifa eljárás bevezetését gazdasági szempontból sem tartja megalapozottnak.

5. A fentieket követően a GVH a Tpvt. 70. § (1) bekezdése szerint 2003. augusztus 6-án a VTH ellen versenyfelügyeleti eljárás megindításáról határozott.

II.

6. Az eljárás alá vont vállalkozás 1994 óta több mint 500 millió dollár értékű befektetést hajtott végre Magyarországon, és mintegy ezer munkatársat foglalkoztat. Tevékenysége kiterjed a közcélú vezetékes telefonszolgáltatásra, az Internet- és az üzleti kommunikációs szolgáltatásokra egyaránt. A társaság Magyarország jelenleg második legnagyobb vezetékes távközlési szolgáltatója, amely az ország területének 15%-án, kilenc premier körzet lakosságát, vállalkozásait és intézményeit látja el vezetékes telefon-szolgáltatásokkal. Üzleti kommunikációs (hang- és adatátviteli), ill. internetes szolgáltatásai országosan elérhetőek. A vállalkozás összességében közel félmillió előfizetőt szolgál ki, és több mint 20 ezer üzleti (vállalati és intézményi) ügyfelet lát el a legkülönbözőbb telekommunikációs szolgáltatásokkal.

7. 2002 végén megállapodás született a párizsi székhelyű Vivendi Telecom International és az American International Group (AIG) magántőke-alapja, illetve a GMT Communications Partners között, melynek értelmében utóbbiak megvásárolják a Vivendi Telecom Hungary-t. A tranzakció 2003 májusában zárult le. Az új tulajdonosi szerkezetre tekintettel a társaság neve 2003. szeptember 1-i hatállyal Invitel Távközlési Rt-re (a továbbiakban: Invitel) változott. Az eljárás alá vont vállalkozás nevével kapcsolatban a Versenytanács a jelen határozatában a "Vivendi" elnevezést használja akkor, ha a nyári akció során elkövetett magatartásról van szó, és az "Invitel"-t minden további fejleménnyel kapcsolatosan.

8. A meghirdetett akció keretében az előfizetők a hétvégenként (illetve augusztus 20-án) helyi és helyközi I. hívásirányokba normál tárcsázási eljárással kezdeményezett hívásaik után bruttó 45 Ft-os átalánydíjat fizettek, kivéve, ha a hívás hossza a 3 mp-et nem haladta meg, ekkor ugyanis a hívást a szolgáltató díjtalanul biztosította.

9. A Vivendi az akció feltételeiről előzetesen tájékoztatta az előfizetőit. A július elején postázott telefonszámlán, illetve a számlához csatolt hírlevélben is megjelent erre vonatkozó tájékoztatás. A szolgáltatási területen megjelenő helyi/regionális terjesztésű lapokban megjelentek ezzel kapcsolatban hirdetések 2003. július 9. és 23. között. Ezen túlmenően összesen 127 óriásplakáton hívták fel a figyelmet az akcióra július 15. és 31. között. A számlán, illetve a hírlevélben szereplő tájékoztató szövegek tartalmazták azt a felhívást is, hogy amennyiben az előfizető nem kíván élni az akciós díjjal, a 1767-et kell a hívás előtt tárcsáznia. Részletes tájékoztatás volt hallható a Vivendő 1747-es információs és díjcsomagváltó, 1288-as értékesítési, valamint 184-es ügyfélszolgálati vonalán, és ugyancsak kimerítő tájékoztatót volt feltalálható a Vivendi Internetes honlapján is. A telefonos és az Internetes tájékoztatás során kiemelésre került, hogy a 1767-es előhívószám tárcsázása akkor ajánlott, ha az előfizető úgy gondolja, hogy hívásszokásainak nem felelnek meg az akciós feltételek.