A Fővárosi Törvényszék P.23147/2012/6. számú határozata személyiségi jog tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 61. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 163. §, 164. §, 206. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 78. §, 84. §, 301. §, 339. §, 355. §, 360. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 40. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Tóth Gabriella

Fővárosi Törvényszék

...P..../2012/6.

A Fővárosi Törvényszék

a személyesen eljáró

felperes neve (felperes címe szám alatti lakos) felperesnek

a dr. Bodolai László (ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt

I.r. alperes neve (I.r. alperes címe szám alatti lakos) I.r. alperes és

a személyesen eljáró

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe szám alatti lakos) II.r. alperes ellen

személyiségi jog érvényesítése iránt indult perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, az I.r. alperes megsértette a felperes emberi méltóságát azzal, hogy a honlap neve.hu oldalon a "1-es cikk címe" című cikk címét és a "Mindennek alapján nem tudunk másra gondolni, mint hogy felperes neve egy borotvált mellű buzi, vagy valami annál is rosszabb." mondatát elérhetővé tette.

Kötelezi a bíróság az I.r. alperest, hogy 15 napon belül a honlap neve.hu oldalról a fenti cikk címét és a "Mindennek alapján nem tudunk másra gondolni, mint hogy felperes neve egy borotvált mellű buzi, vagy valami annál is rosszabb." mondatát távolítsa el.

Kötelezi a bíróság az I.r. alperest, hogy 15 napon belül honlap neve.hu oldalon tegyen közzé a jogsértés megtörténtéért kifejezett sajnálkozását tartalmazó közleményt, és ezzel adjon elégtételt a felperesnek az elkövetett jogsértésért.

Kötelezi a bíróság az I.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 150.000,- (egyszázötvenezer) Ft nem vagyoni kártérítést és ennek 2009. április 11. napjától a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes idejére a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

A bíróság az I.r. alperessel szemben ezt meghaladóan a keresetet e l u t a s í t j a .

A bíróság a keresetet a II.r. alperessel szemben e l u t a s í t j a .

Kötelezi a bíróság az I.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 10.000,- (tízezer) Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy a nemzeti adóhatóság felhívására, az abban megjelölt módon és időben fizessen meg a Magyar Állam javára 40.500,- (negyvenezer-ötszáz) Ft feljegyzett kereseti illetéket.

Kötelezi a bíróság az I.r. alperest, hogy a nemzeti adóhatóság felhívására, az abban megjelölt módon és időben fizessen meg a Magyar Állam javára 13.500,- (tizenháromezer-ötszáz) Ft feljegyzett kereseti illetéket.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II.r. alperesnek 5.000,- (ötezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen kézbesítésétől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Fővárosi Törvényszéknél benyújtandó fellebbezésnek van helye.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint a csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezésére irányuló kérelem az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatánál terjeszthető elő.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy amennyiben a határidőben benyújtott fellebbezés csak a Pp. 256/A. § (1) bekezdésében írtak szerint a kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel, részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbezés tárgyában a tárgyalás tartását kérhetik, ellenkező esetben tárgyaláson kívül dönthet a másodfokú bíróság.

Ha a fellebbezés tárgya nem a fent felsoroltakra vonatkozik, hanem kereseti, illetve viszontkereseti, vagy ellenkérelem szerinti főbb kérelmekre, tárgyaláson dönt a másodfokú bíróság.

Kivételesen a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül dönt az ügyben a felek kérelmére, illetve beleegyezése folytán (Pp. 256/A. § (1) bek. e/ pontja) vagy amennyiben a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges (Pp. 256/A. § (1) bek. f/ pontja).

I n d o k o l á s :

A bíróság a felek előadása és a csatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Felperes "felperes neve" néven ismert személy, a politikai-közéleti vitákban aktívan részt vesz, véleményét az interneten és más fórumokon rendszeresen közzéteszi, kinyilvánítja.

Az I.r. alperes újságíró, a honlap neve.hu internetes oldal szerkesztője, az oldal a korábban 2-es honlap neve.hu néven működő internetes oldal tartalmát vette át.

A II.r. alperes blogger, a honlap neve.hu internetes oldalra ír bejegyzéseket.

Az I.r. alperes 2008. április 10. napján a 2-es honlap neve.hu oldalon "2-es cikk címe" címmel írt cikket, a cikk jelenleg a honlap neve.hu oldalon érhető el.

A cikkben az I.r. alperes arról ír, hogy a felperestől 2007 novemberének elején pólót rendeltek egy internetes szerveződéshez, azonban a megrendelést a felperes törölte. Az ironikus hangvételű cikkben az I.r. alperes arra a következtetésre jut, hogy a felperes kétségkívül azért nem kívánta elkészíteni a pólókat, mert a megrendelők magyarok és reakciósok voltak. A cikk tartalmazza, hogy 2008. április 11-én flashmobot és tiltakozást tartanak a ingatlan címe szám előtt azokkal, akiket felháborít a magyar- és reakcióellenes diszkrimináció, amennyiben pedig a bolt ismét megtagadja a kiszolgálásukat, csoportos feljelentést tesznek az Egyenlő Bánásmód Hatóságánál. Megjegyzi a cikk végén az I.r. alperes, hogy reméli, a felperes nem haragszik meg, ha az ő formanyomtatványát használják.