A Debreceni Ítélőtábla Gf.30112/2016/5. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 213. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 318. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 80. §, 81. §] Bírók: Cogoiné dr. Boros Ágnes, Görög Attila, Madarász Anna

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf. III. 30.112/2016/5. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Simon Zsuzsanna ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Veres Lajos ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen 677 360 953 Ft kártérítés megfizetése iránt indított perében a Nyíregyházi Törvényszék 2015. december 7. napján kelt 3.G.15-15-040160/22/I. számú közbenső ítélete ellen az alperes részéről 23. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét megváltoztatja, és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy felhívásra fizessen meg az államnak 1 500 000 (Egymillió-ötszázezer) Ft feljegyzett kereseti illetéket, valamint 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 5 128 000 (Ötmillió-egyszázhuszonnyolcezer) Ft együttes első- és másodfokú perköltséget.

Megállapítja, hogy az alperes jogosult 552 000 (Ötszázötvenkettőezer) Ft fellebbezési többletilleték visszaigénylésére, az erre irányuló kérelem elbírálása érdekében határozatát megküldeni rendeli a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Adó- és Vámigazgatóságnak.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

Az elsőfokú bíróság fellebbezett közbenső ítéletében megállapított tényállás szerint a cégjegyzékbe 2004. augusztus 8. napján bejegyzett felperesi cég főtevékenységként az általa bérelt, lízingelt, illetve a saját tulajdonában álló járművekkel végzett nemzetközi fuvarozást, amelynek során 2008. január 13. napján együttműködési szerződést kötött a bécsi székhelyű ES GmbH-val (a továbbiakban: E. GmbH).

A szerződés szerint a felperes, mint vállalkozó 17 db silós járművet vett lízingbe az E. GmbH-tól, mint megrendelőtől a közöttük létrejött lízingszerződés szerint.

Arra az esetre, ha valamelyik fél fizetésképtelenségére kerül sor, vagy ha a másik fél a szerződésből fakadó lényeges kötelezettségeit súlyosan megszegi, és az erre történt írásbeli figyelmeztetést követően a szerződésszerű állapotot 14 napon belül sem állítja helyre, a szerződés VIII. pontja lehetővé tette a szerződés azonnali hatályú felmondását is.

A felperes fejleszteni akarta saját gépparkját, ezért elhatározta az általa már használt 17 db járműből 4 db megvásárlását, ezért 2010. március 19. napján hitel felvétele érdekében egy üzleti tervvel kereste meg az alperest, aki főtevékenységként "egyéb pénzügyi közvetítéssel" foglalkozott (foglalkozik).

A felperes által megvásárolni szándékozott 4 db siló pótkocsi összértékét 89 370 000 Ft-ban állapították meg, amelyből a felperes saját erőként 17 875 000 Ft megfizetését vállalta.

Többszöri egyeztetés után a felek abban állapodtak meg, hogy az alperes üzletszabályzatában foglaltak betartása érdekében az alperes nem közvetlenül az E. GmbH-tól vásárolja meg a felperes által megjelölt és használt 4 db pótkocsit, hanem egy magyarországi gépjármű kereskedelemmel foglalkozó cég, a S. Kft. közreműködésével.

Az E. GmbH eladó a 2010. június 30. napján kelt adásvételi szerződéssel értékesítette a 4 db siló pótkocsit a Z. Kft., mint közreműködő vevő részére, a vételár teljes kifizetéséig tulajdonjog fenntartással.

A 4 db pótkocsinak az E. GmbH által a Z. Kft. részére 2010. július 8. napján kiállított 4 db számlában feltüntetett összértéke 99 705 euró volt. A számlákon feltüntetésre került a tulajdonjog fenntartás ténye.

A felperes és az E. GmbH 2010. július 8. napján megállapodtak abban, hogy az adásvételi szerződés tárgyát képező 4 db pótkocsira vonatkozó operatív lízingszerződések 2010. július 8. napjával megszüntetésre kerülnek.

Az E. GmbH eladó előtt ismert volt a gépjárművek megvásárlására létrejött üzleti konstrukció és abban az alperes szerepe, a felperes 2010. július 30-ai e-mail üzenetben továbbított kérésére az alperes 2010. augusztus 3. napján igazolást adott ki arról, hogy befogadta a felperes 71 500 000 Ft összegű finanszírozási kérelmét. A felperes azt is kérte, hogy az alperes írja rá az igazolásra azt, hogy azt az EGO GmbH és a S. Kft., mint szállítók kapják.

A felperes 2010. augusztus 18. napján megküldte az alperesnek az E. GmbH és a felperes közötti, a négy eszközre vonatkozó bérleti szerződéseket, tehát az alperes tisztában volt azzal, hogy kinek a tulajdonát képező, és kinek a használatában álló járművek finanszírozásához nyújt hitelt.

Az alperes felügyelőbizottsága 2010. augusztus 24-én jóváhagyta a felperes részére a 4 db pótkocsi beszerzésére irányuló eszköz finanszírozási ügylet megvalósítását azzal, hogy az alperes 87 750 000 Ft vételárért megveszi a S. Kft.-től a 4 db pótkocsit, amelyhez a felperes 16 250 000 Ft önerőt biztosít, majd teljesítési segéd beiktatásával az alperes eladja azokat a felperesnek 105 023 376 Ft vételáron, amelyet a felperes negyedéves fizetési gyakorisággal 2015. március 31. napjáig egyenlít ki.

Az alperes 2010. augusztus 26. napján tájékoztatta a felperest arról, hogy az alperes felügyelőbizottsága jóváhagyta a felperes által benyújtott finanszírozási kérelmet.

A Z. Kft., mint eladó és a S. Kft., mint vevő között 2010. szeptember 6. napján jött létre a perbeli gépkocsikra vonatkozó adásvételi szerződés, amelyben az eladó kijelentette, hogy a gépkocsik per- és tehermentesek, azok tulajdonjogával szabadon rendelkezik.

Az alperes 2010. szeptember 17. napján küldte meg a felperesnek a szerződéstervezeteket, majd a módosítások egyeztetését követően 2010. szeptember 21. napján lettek közjegyzői okiratba foglalva azok a szerződések, amelyekben a felperes, mint vevő és zálogkötelezett, az alperes, mint vevő, eladó, zálogjogosult és jogosult, a S. Kft., mint eladó, az I. Kft., mint zálogkötelezett, valamint P.I. és P.Iné, mint zálogkötelezett, készfizető kezesek vettek részt.

A közjegyzői okiratba foglalt szerződés I. fejezete a S. Kft., mint eladó és az alperes, mint vevő között létrejött ingó adásvételi szerződést tartalmazta, amelynek tárgyai az eladó tulajdonát képező 4 db siló pótkocsi, és 4 db siló 700-as kompresszor volt. Az eladó a járművek per-, teher- és igénymentességéért szavatosságot vállalt. A vételárat 21 937 500 Ft/db, összesen 87 750 000 Ft összegben határozták meg, a fizetési határidőt 2010. október 1. napjában jelölték meg.

A szerződés II. fejezetében az alperes, mint eladó bruttó 105 023 376 Ft vételárért eladta a felperesnek, mint vevőnek a felperes által kiválasztott, és a kérésére a S. Kft. szállító által beszerzett 4 db pótkocsit a felszereléseivel együtt. Az alperes kijelentette, hogy a gépjárművek a kizárólagos tulajdonát képezik, harmadik személynek nincs olyan joga, amely akadálya lenne az adásvételi szerződésnek, szavatosságot vállalt a járművek per- teher- és igénymentességéért.

A felperesnek a vételárat 2010. szeptember 21. napjától részletekben, negyedévenként kellett megfizetnie 2015. március 31. napjáig. A szerződés szerint a gépjárművek a szerződés aláírásával egyidejűleg a felperes tulajdonába és birtokába kerülnek, az alperes pedig hozzájárult ahhoz, hogy az adásvételi szerződés hatálybalépését követő 3 munkanapon belül a pótkocsik tulajdonjogát a járművek forgalmi engedélyén a vevő javára feltüntessék, és a törzskönyveken is átvezessék, ám a törzskönyveket az alperes mindaddig jogosult volt a birtokában tartani, amíg a vevő a vételárat teljes egészében ki nem egyenlíti.