A Győri Ítélőtábla Pf.20397/2007/7. számú határozata szerződés teljesítése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 300. §, 301. §] Bírók: Farkas Attila, Hammer Sándor, Szalai György

Győri Ítélőtábla

Pf.II.20.397/2007/7.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Győri Ítélőtábla ifj. dr. Sallay József ügyvéd által képviselt felperesnek dr. Bősze Ferenc ügyvéd által képviselt I.r., Hegedűs Péter által képviselt II.r. alperesek ellen szerződés teljesítése iránti perében a Veszprém Megyei Bíróság 2007. szeptember 11. napján meghozott 5.P.20.540/2007/9. számú ítélete ellen az I.r. alperes által 11. és 15. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú ítélet fellebbezett részét megváltoztatja és az I.r. alperessel szemben előterjesztett keresetet teljes egészében elutasítja.

Az I.r. alperes elsőfokú perköltségben és feljegyzett kereseti illetékben való marasztalását mellőzi.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen az I.r. alperesnek 2.700.000. (Kettőmillió - hétszázezer) Ft első- és másodfokú perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A felperes jogelődje a Párt 1 és felperes Pártja a 2002. március 7-én létrejött megállapodásban vállalta, hogy a 2002. évi országgyűlési választáson országos listát nem állít, a választás kampánymunkájában a Független Párt 1 eredményessége érdekében fejti ki tevékenységét, így lehetővé teszi, hogy a Független Párt 1 (II.r. alperes) az országgyűlési választásokon egyedüli kisgazda erőként jelenjen meg, ezzel erősítve a Párt 1 támogatottságát és parlamentbe jutásának az esélyét. A felperes ezzel elveszti lehetőségét arra, hogy az országgyűlési választásokon az 1 %-ot meghaladó eredményessége esetén költségvetési támogatásban részesüljön, elveszíti a 250 - 300 fős egyéni és listás jelöltje után folyósítandó mintegy 9.000.000,- forintot és a választási előkészületekre eddig fordított mintegy 5.000.000,- forintot. Ezért az I.r. alperes a szerződésben vállalta, hogy 2002. március 15-éig átutal a felperesnek 5.000.000,- forintot és a felperes további működésének fenntartására a következő országgyűlési választások lezárásának időpontjáig havonta (minden hó utolsó napjáig) 4.000.000,- forintot. Fizetési kötelezettsége biztosítékaként felajánlotta a felperesnek a Párt 1 székházának megvásárlására általa kifizetett 200.000.000,- forint vételár előleget, továbbá azt is, hogy a vételárelőleggel kapcsolatban az őt megillető jogosultságok a felperes birtokába jussanak és hozzájárulását adta ennek földhivatali széljegyzetként történő feljegyzésére. Megállapodtak a felek abban is, hogy az I.r. alperes a felperesnek a II.r. alperes ... székházában irodahelyiséget biztosít, míg a felperes azt vállalta, hogy az I.r. alperest bevonja programjának és politikájának alakításába és döntéshozó testületébe kooptálja. Kinyilvánították a felek, hogy törekednek a felperes és a II.r. alperes "egyesítésére", a szerződés pedig okafogyottá válik abban az esetben, ha a pártegységet megteremtik.

Az I.r. alperes a 2002. január 3-án kelt adásvételi szerződéssel megvásárolta a II.r. alperestől a .... hrsz. alatt nyilvántartott irodaház megnevezésű ingatlanát 700.000.000,- forint vételáron, és egyúttal 200.000.000,- forint foglalót megfizetett. A fenti adásvételi szerződéssel kapcsolatban keletkezett jogvita lezárulása után a II.r. alperes székházára az I.r. alperes javára 320.000.000,- forint és járulékai követelés biztosítására a földhivatal jelzálogjogot jegyzett be.

A Fővárosi Bíróság a 2003. augusztus 5. napján jogerős 8.P.631.074/2002/7. számú ítéletével megállapította, hogy a Párt 1 és felperes Pártja az 1998. és 2002.évi országgyűlési választásokon országos listát nem állított, így működése - társadalmi szervezetként való további működésének érintetlenül hagyásával - megszűnt. A felperes jelenleg a Fővárosi Bíróság 12.Pk.60.346/96/38. számú végzése szerint felperes néven társadalmi szervezetként működik.

A felperes keresetében előadta, hogy az I.r. alperes a 2002. március 5-i megállapodásban foglalt fizetési kötelezettségének nem tett eleget, kérte, hogy a bíróság kötelezze I.r. alperest a Ptk.300.§. (1) és (2) bekezdése alapján az addig lejárt, összesen 209.000.000,- forint tőke és ezen összeg után 2004.március 1.napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű kamatának a megfizetésére. Az I.r. alperes a fenti megállapodásban a II.r. alperes ingatlanán őt megillető jogosultságokat fizetési kötelezettségének biztosítékaként a birtokába adta, kérte ezért a II.r. alperest annak tűrésére kötelezni, hogy a II.r. alperes ingatlanán az ingatlan nyilvántartás szerint I.r. alperest megillető jelzálogjog jogosultja a felperes.

Az I.r. alperes a kereset elutasítását kérte. Azzal védekezett, hogy a felperes a szerződésben foglalt kötelezettségét nem teljesítette. Kifejtette, hogy a felperesnek országos listája nem volt, nem volt jogosult költségvetési támogatásra, de nem volt 250 -300 fős egyéni és listás jelöltje sem. Az I.r. alperest a megállapodásban foglaltaktól eltérően a felperes döntéshozó testületébe nem kooptálták, a szerződés pedig okafogyottá vált, mert "A"-t - aki a felperes képviselője - idő közben a II.r. alperes elnökségébe választották. A felperes a bíróság ítélete alapján egyébként is megszűnt pártként működni. Álláspontja szerint a felperesnek bizonyítani kellene, hogy az országos választási listáját, és jelöltjeit visszavonta. Sérelmezte, hogy a 2002. évi országgyűlési választásokon nem egy választókerületben mindkét pártnak volt jelöltje, ezzel pedig a felperes éppen a II.r. alperes jelöltjeinek választási esélyét rontotta.

A II.r. alperes érdemi védekezést nem terjesztett elő.

A felperes válaszában kiemelte, a megállapodásban passzív magatartás tanúsítására, arra, hogy nem állít országos listát vállalt kötelezettséget, de arra nem, hogy jelöltjeit visszavonja. A szerződés okafogyottá csak akkor vált volna, ha a két párt "összeolvad", a szerződést kötő felperesnek pedig jogutódja.

Az elsőfokú bíróság a 2007. szeptember 11.napján kelt 5.P.20.540/2007/9. számú ítéletében kötelezte az I.r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 205.000.000,- forintot, valamint ezen összeg után 2004. március 1. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatot, továbbá 5.100.000,- forint perköltséget. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította. Határozata indokolásában kifejtette: a Fővárosi Bíróságnak a párt működésének megszűnését megállapító ítélete nem eredményezte a társadalmi szervezetnek mint jogi személynek a megszűnését, ezért a Párt 1 és a felperes neve Pártja jogutódja: a felperesi társadalmi szervezet. A szerződés értelmezéséből az állapítható meg: a felek szándéka arra irányult, hogy a felperes jogelődje a 2002. évi országgyűlési választásokon politikai erőként ne jelenjen meg, ezzel növelve a II.r. alperesnek a parlamentbe jutási esélyeit. E szerződéskötési szándékot a tanúk vallomása alátámasztotta, az elsőfokú eljárás során a felperes által becsatolt iratanyag pedig bizonyította, hogy a felperesi jogelődnek jelentős számban voltak országgyűlési képviselő-jelöltjei. A felperes önálló politikai erőként a 2002. évi parlamenti választásokon nem jelent meg, szerződésben vállalt kötelezettségének eleget tett, ezzel szemben az I.r. alperes kötelezettségét nem teljesítette, ezért a felperes a "Ptk.301.§. (1) bekezdésének első fordulata alapján" - figyelemmel a Ptk.198.§. (1) bekezdésére - jogszerűen követelte az I.r. alperestől a teljesítést. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint a szerződés nem vált okafogyottá, mert a felperesi jogelőd pártként történő működésének megszűnése önmagában az I.r. alperes szerződéses kötelezettség-vállalását nem érintette, mint ahogy "A"-nak a II.r. alperesen belüli politikai szerepvállalása sem.