A Fővárosi Törvényszék P.22107/2007/72. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 248. §, 306. §, 355. §, 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet (Tjr.) 1. §] Bíró: Csóka István

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.22107/2007/72.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.22255/2011/7., Kúria Pfv.20089/2013/6., 3115/2014. (IV. 17.) AB végzés

***********

Fővárosi Bíróság

28. P. .../2007/72.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

a dr. Répászky Miklós ügyvéd (....) által képviselt

felperes neve (... sz. alatti lakos) felperesnek

a Kende Ügyvédi Iroda, dr. Kende Tamás ügyvéd (....) által képviselt

I.rendű alperes neve. (I.rendű alperes címe.) I. r. és

a dr. Szedlár Anna Ügyvédi Iroda, dr. Szedlár Anna ügyvéd (....) által képviselt

... (....) II. r. alperes ellen

elállás és kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Kötelezi a bíróság a II. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 20.160 (húszezer-százhatvan) Ft-ot, és ebből 9.480 (kilencezer-négyszáznyolcvan) Ft után 2006. november 29. napjától, míg 10.680 (tízezer-hatszáznyolcvan) Ft után 2009. február 20. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperesnek 500.000 (ötszázezer) Ft, míg a II. r. alperesnek 550.000 (ötszázötvenezer) Ft perköltséget.

Felperes 572.850 (ötszázhetvenkétezer-nyolcszázötven) Ft, míg a II. r. alperes 1.150 (egyezer-egyszázötven) Ft illetéket köteles az államnak külön felhívásra megfizetni.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve jelen bíróságnál kell 4 pld-ban benyújtani.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti a tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S:

Az I. r. alperes új ... gépjárművek importőre, Magyarországon az ilyen gépkocsik, ezek alkatrészeinek, felszereléseinek, tartozékainak és a gépjárművekhez kapcsolódó szolgáltatásoknak a forgalmazására jogosult. Jogait vele szerződésben álló márkakereskedőkön keresztül gyakorolja.

A II. r. alperes az I. r. alperessel szerződésben álló márkakereskedő és márkaszerviz.

Magyarországon 2006. augusztus 9. napján helyezték forgalomba a ... alvázszámú ... ... típusú személygépkocsit.

A gépkocsi első tulajdonosa ... volt, a forgalomba helyezésekor kereskedőként a II. r. alperes járt el.

A gépkocsi jótállási jegye szerint az I. r. alperes az általa fogyasztói szerződés keretében értékesített ... személygépjárművekre minden gyártási és anyaghibával szemben 12 hónap jótállást nyújt kilométer-korlátozás nélkül az eladás napjától a 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet alapján. A jótállási jegyben foglaltak a fogyasztónak a törvényből eredő jogait nem érintik. A kötelező jogszabályi jótálláson túl az I. r. alperes az általa értékesített ... gépjárművekre az eladástól számított első két évben szerződéses jótállást nyújt.

A jótállási jegy rendelkezései szerint nem vonhatók a jótállás körébe a szokásos karbantartás során szükséges és természetes kopás következtében elhasználódott alkatrészek; a gépjármű azon kárai amelyek külső hatásra, különösen kőfelverődésekre, a levegőben lévő vegyi anyagok által okozott lakkhibákra, valamint állatok és növények által kiválasztott anyagok okozta károsodásokra vezethetők vissza.

A jótállásra kötelezettnek kell bizonyítania, hogy a hiba oka a termék vásárlónak való átadása után keletkezett.

Hibás termék esetén a vásárló választása szerint elsősorban kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne; ha sem kijavításra, sem kicserélésére nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy ennek nem tud eleget tenni a vásárló megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye. Ha a kötelezett a dolog kijavítását megfelelő határidőre nem vállalja, vagy nem végzi el, a jogosult a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja.