A Szegedi Ítélőtábla Pf.20184/2019/30. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, (3) bek., 318. §, 339. §, (1) bek., 344. §, (1) bek., 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 6. §, 13. §, (1) bek., 77. §, 136. §, 244. §] Bírók: Bálind Attila, Bánfalvi-Bottyán Csilla, Szeghő Katalin

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.184/2019/30.szám

A Szegedi Ítélőtábla a dr. Szűcs Péter ügyvéd által képviselt felperes neve (címe) szám alatti lakos felperesnek - a dr. Szabó Ákos ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve (címe) szám alatti székhelyű I. rendű, a dr. Darázs Ferenc ügyvéd által képviselt II.rendű alperes neve (címe) szám alatti székhelyű II. rendű alperesek ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében - amely perbe az I-II. rendű alperesek pernyertessége érdekében beavatkozott a dr. Kocsisné dr. Gyuris Ilona ügyvéd által képviselt Alperesi beavatkozó neve (címe) - a Kecskeméti Törvényszék 2019. január 18. napján kelt 2.P.21.897/2012/240. számú közbenső ítélete ellen a felperes részéről 242., az I. rendű alperes részéről 241. és Pf. 3., a II. rendű alperes részéről 243. és 244. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

K Ö Z B E N S Ő Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét részben megváltoztatja és az alábbiak szerint újraszövegezi:

Megállapítja, hogy az I. és II. rendű alperesek megsértették a felperes testi épséghez és egészséghez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a felperesnél 2008. évben bekövetkezett baloldali combcsont középső harmadi törésének gyógykezelése során nem a szakmai szabályok, protokoll és az egészségügyi szolgáltatótól az adott helyzetben általában elvárható gondosság betartásával jártak el.

Megállapítja továbbá, hogy az I. és II. rendű alperesek felelősséggel tartoznak a fenti személyiségi jogsértéssel összefüggésben a felperest ért nemvagyoni károkért, valamint 70 %-os mértékben a vagyoni károkért azzal, hogy az I. rendű alperes az ilyen mértékben meghatározott vagyoni károk 10 %-át, a II. rendű alperes pedig 90 %-át köteles megtéríteni a felperesnek.

Kötelezi az I. és II. rendű alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 127 000 (egyszázhuszonhétezer) Ft másodfokú perköltséget. Megállapítja, hogy a másodfokú eljárásban 144 000 (egyszáznegyvennégyezer) Ft feljegyzett illeték merült fel.

A közbenső ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

A felperest 2008. augusztus 22-én (város 1)-en, munkavégzés közben baleset érte, amelynek során egy víztoronyból 43 méter magasból lezuhant. Az esés következtében súlyos sérüléseket szenvedett, életveszélyes állapotban mentőhelikopterrel szállították az I. rendű alperesi kórházba. Itt - egyéb sérüléseinek ellátása mellett - diagnosztikus CT és röntgenvizsgálatot követően az orvosok a bal combcsont középső harmadi részében bekövetkezett zárt törés kezelése keretében csontegyesítő műtétet végeztek, ennek során nyílt feltárásban ujjal benyúlva a velőűrt felfúrták és tömör velőűrszeget vezettek a velőűrbe, majd azt felfelé és lefelé egy-egy darab csavarral reteszelték. A műtéti jegyzőkönyvben tévesen szerepel, hogy a reteszelést proximalisan 2, distalisan 1 csavarral reteszelték, a dokumentáció rendkívül hiányos, nem tartalmazza a műtét részletes leírását és egyéb adatokat sem. A műtét után a felperest altatott, lélegeztetett állapotban az I. rendű alperes intenzív osztályán ápolták. Augusztus 26-án a bal oldali comb műtéti területéről masszív vérzést észleltek, amelyet feltártak és izomartéria aláöltéssel kezeltek, majd nyitott sebkezelést végeztek, és antibiotikumos terápiát alkalmaztak.

Hozzátartozói kérésére szeptember 3-án a felperest kielégítő általános állapotban átszállították a II. rendű alperesi kórházba. Itt a sérült bal combot másnap megröntgenezték, a röntgenfelvételen látható volt, hogy a csontegyesítő műtétnél alkalmazott velőűrszeg egy-egy csavarral lett rögzítve. Október 9-én kontroll röntgenvizsgálatot végeztek, annak során észlelték, hogy a bal combcsont mellett a lágyrészekben a korábbi műtét alkalmával bent hagyott törlőkendő található, amelyet október 13-án eltávolítottak. A bent hagyott idegentest környezetében gyulladást nem találtak, a törlőkendő elhúzódó sebgyógyulást nem okozott. Időközben a II. rendű alperesnél a felperest folyamatosan gyógytornáztatták, majd hónaljmankó segítségével mobilizálták, és október 15-én lobmentes sebbel, megtartott varratokkal otthonába bocsátották.

2009. január 13-án a II. rendű alperesnél elvégzett röntgenvizsgálat kimutatta, hogy a primer műtét során elhelyezett rögzített reteszcsavar eltörött. A törött csavart a felperes bal combjából metszéssel eltávolították, azonban reoperációt és ennek keretében a velőűrszeg cseréjét nem végezték el.

A felperes 2009. október 7-én került ismét felvételre a II. rendű alperes traumatológiai osztályára, ahol megállapították, hogy a combcsont törésében álízület alakult ki, és a végtag rövidült, ezért reoperációt végeztek, amelynek során a korábbi szeget eltávolították, a velőűrt felfúrták és dinamikusan reteszelt velőűrszeget helyeztek be. Ennek ellenére a felperes bal lábában álízület képződött és 2 cm-es végtagrövidülés következett be, emiatt a későbbiekben újabb műtétek váltak szükségessé. 2011. február 1-jén (város 2)-n a velőűrszeg eltávolítását, az álízület resectioját és lemezes osteosynthezist végeztek, majd augusztusban újabb műtét keretében a korábban behelyezett és eltört rögzítőlemezt eltávolították és a combcsonton felfúrásos velőűrszegezést végeztek statikus reteszeléssel.

A felperes módosított keresetében 15 000 000 Ft nemvagyoni kártérítés valamint különböző jogcímeken összesen 36 173 931 Ft kártérítés egyetemleges megfizetésére kérte kötelezni az alpereseket. Keresetének indokai szerint combcsontjának műtéti ellátása során az I. rendű alperes nem a szakmai protokoll által polytraumatizált műtéti betegekre előírt műtéti technikát választotta, és a velőűrszegezést is elégtelenül végezte el, mivel a szakmai szabályok által meghatározott két-két rögzítőcsavar helyett csak egy-egy csavart alkalmazott. Állította, a nem megfelelő stabilitású rögzítés miatt tört el az egyik csavar, ami végső soron álízület kialakulásához és végtagrövidüléshez vezetett.

A II. rendű alperes szakmai szabályszegését abban jelölte meg, hogy a reteszcsavar törésének észlelését követően csak több hónapos késedelemmel végezte el a reoperációt, és a választott műtéti technika sem felelt meg a szakmai protokollnak, mivel a csavarok rögzítése dinamikusan és nem statikusan történt.

Az alperesek ellenkérelmükben a kereset elutasítását kérték.

Az I. rendű alperes hivatkozása szerint a polytraumatizált felperes ellátása az érvényben lévő protokollnak megfelelő volt, a velőűrben megszorulás következett be, ezért történt a szűkület területén a velőűr megfúrása majd a törés magasságában megnyitott műtéti seben át ujjal benyúlva a reponálás. Előadta, a comb feszülő duzzanata miatt a fedett repozíció nem volt kivitelezhető, a primer ellátásnál felfúrás nélküli, vékony tömör szeget használtak. Hangsúlyozta, a műtéti idő lerövidítése miatt történt distalisan egy reteszcsavar behelyezése, ami nem minősül szakmai hibának. Érvelése szerint a combcsont rögzítése olyan mértékben megtörtént, hogy az intenzív ellátás során az ápolhatóság biztosítható legyen. Állította, a combtörés végleges ellátása keretében további egy-egy plusz reteszcsavar behelyezését tervezte, ami azért maradt el, mert a felperest időközben átszállították a II. rendű alpereshez. Kiemelte, az ilyen jellegű sérüléseknél megfelelő ellátás mellett is kialakulhat álízület.