A Gyulai Törvényszék G.40032/2011/43. számú határozata szolgáltatási díj megfizetése (TÁVHŐSZOLGÁLTATÁSI díj megfizetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 78. §, 81. §, 123. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 321. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 82. §] Bíró: Zámbori Tibor

A Békés Megyei Bíróság, Gyula.

15.G.40.032/2011/43. szám

A bíróság a dr. Túróczi Emese ügyvéd (fél címe) és a dr. Szécsényi Péter Ügyvédi Iroda (...., ügyintéző: dr. Szécsényi Péter ügyvéd) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) felperesnek - a ... ügyvéd (....) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) és a II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) I-II. rendű, valamint a dr. Szabó Gyöngyi ügyvéd (....) által képviselt III.rendű alperes neve (III.rendű alperes címe) III. rendű alperesek ellen, hőszolgáltatási díj iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek

- hőszolgáltatási díj címén 34.761.756,- (harmincnégymillió-hétszázhatvanegyezer-hétszázötvenhat) forintot, és ennek 2012. január 5. napjától a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát,

- kártérítés címén 163.961.000,- (százhatvanhárommillió-kilencszázhatvanegyezer) forintot, és ennek 2011. augusztus 14. napjától a fentiek szerinti mértékű késedelmi kamatát, valamint

- perköltség címén 1.200.000,- (egymillió-kettőszázezer) forintot.

A fentieket meghaladóan az I. rendű alperessel szemben a keresetet elutasítja.

A II-III. rendű alperesekkel szemben a keresetet teljes egészében elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy a fenti határidőn belül fizessen meg a II. rendű alperesnek 6.500.000,- (hatmillió-ötszázezer) forint, míg a III. rendű alperesnek 2.300.000,- (kettőmillió-háromszázezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet ennél a bíróságnál lehet benyújtani a Szegedi Ítélőtáblához címezve 3 példányban. A fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el, ha

a./ az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét a Pp. 251.§-ában, illetve a 252. §.(1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni,

b./ a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

c./ a felek ezt kérték.

A felek a b./ pont esetén a fellebbezésükben kérhetik a tárgyalás tartását.

I N D O K O L Á S :

A felperes és a II. rendű alperes 2004. szeptember hó 1. napján hőszolgáltatási szerződést kötött egymással. Ebben a felperes vállalta a II. rendű alperes tulajdonát képező ... ... (I. rendű alperes) területén és kazánházában, a szerződés mellékletében specifikált hőszolgáltató rendszernek a saját költségen történő megvalósítását, telepítését, üzembe helyezését, gőz- és melegvíz termelő kazánokkal hő szolgáltatását, azok üzemeltetését és karbantartását is. A felek a megállapodást határozott időre, ezen belül 12 évre kötötték meg, az üzembe helyezésre 2004. szeptember 30. napján került sor.

A hő előállító egységeket a felek a következőkben jelölték meg:

- melegvizes kazánok 3 db (1750 kW) 90/70 C

- gőzkazánok 2 db (3 t/h) 6 bar

- gőzfejlesztők 1 db (400 kg/h) 3 bar

1 db (50 kg/h) 3 bar

1 db (20 kg/h) 3 bar

A felek rögzítették azt is, hogy a beépített hőenergia termelő kapacitás méretezése a II. rendű alperes által megadott igények alapján történt. Az éves szolgáltatott hőmennyiséget a jelentkező hőigény szabja meg. A szolgáltató által termelt és a fogyasztó által átvett hőmennyiség elszámolásra kerül. Az elszámolás alapját a mérőberendezések használatával végzett mérések képezik.

A hőszolgáltatási díjban 46.658 GJ/év fűtési, HMV, gőz, hőenergia került kiszámlázásra 212 nap fűtési idény, a 30 éves hőfokhíd átlag és a megadott belső helyiség hőmérsékletek , valamint a tender dokumentációban szereplő légköbméterek alapján. Az éves fűtési hőmennyiséget 42.005 GJ-ban, az éves gőzmennyiséget 4.653 GJ-ban határozták meg, egyúttal rögzítették, hogy az ebben szükségesnek vélt változtatásokat a fogyasztó írásban jelzi a szolgáltatónak, amelyet a feltételek közös megegyezéssel való kialakítása követ. A hőszolgáltatási díj (amelynél figyelembe kellett venni a földgáz éppen aktuális díját) megfizetését a II. rendű alperes az előző hónapra kiállított számla kézhezvételétől számított 5 munkanapon belül vállalta. A késedelmi kamat mértékét a felek a jegybanki alapkamat mértékében határozták meg.

A szerződésben minden hónapra megjelölték a II. rendű alperes által fizetendő hőszolgáltatási díjat, amelyhez a mindenkor érvényes adók társulnak. A szerződéskötés időpontjában az érvényes adó (ÁFA) mértéke 15% volt.

Kinyilvánításra került az is, hogy a szerződést - annak a 13. pontja alapján - a felek csak közös megegyezéssel és írásban módosíthatják. A 14. pontban a felek meghatározták a rendkívüli felmondás feltételeit is a következők szerint:

A felek rendkívüli felmondással akkor élhetnek, ha

- a másik fél a szerződésben foglalt kötelezettségét súlyosan megszegi, és ezt a szerződésszegést a másik fél nem orvosolja 45 napon belül, a vétlen fél írásbeli értesítésétől számítva,

- a másik féllel szemben csődeljárás vagy felszámolási eljárás indul, vagy végelszámolásról, illetve jogutód nélküli megszűnésről döntöttek, a fogyasztó esetében pedig adósságrendezési eljárás indul,

- a másik fél a szerződés teljesítését szándékosan akadályozza,

Rögzítésre került az is, hogy amennyiben a fogyasztó súlyos szerződésszegése esetén a szolgáltató felmondja a szerződést, akkor a felmondási értesítés kiadását követő 15 banki napon belül a fogyasztó kártérítést köteles fizetni, amely a szolgáltató banki költségeit fedezi. A kártérítés összege a felmondás hatályba lépéséig eltelt egész évek alapján a 2004. évi árszinten számítva a következők szerint alakul: