BH 1982.12.525 Nem jelentenek indokolatlan egyoldalú előnyt a vállalkozó számára és ezért nem minősíthetők érvénytelennek az általános szerződési feltételeknek azok a kikötései, amelyek szerint a kivitelezés során a megrendelő érdekkörében és a vállalkozónak fel nem róhatóan keletkezett hátrányokért a megrendelő köteles helytállni [Ptk. 209. §].

A felperes a keresetében az alperes által meghatározott általános szerződési feltételek megtámadása iránt terjesztett elő keresetet, és a Ptk. 209. §-ára hivatkozással kérte a szerződési feltételek alábbi kikötései érvénytelenségének megállapítását:

1) "A megrendelő közvetlenül felel a károsulttal szemben azokért a mezőgazdasági és épületkárokért, amelyek a szerződés tárgyát képező munka kivitelezése során - gondos és szakszerű munkavégzés mellett is - bekövetkeznek. Ha ilyen jellegű károkozás esetén a vállalkozó ellen indulna bírósági eljárás, a perbelépés érdekében a vállalkozó köteles erről a megrendelőt haladéktalanul értesíteni. A vállalkozó marasztalása esetén a megrendelő köteles a vállalkozónak a marasztalási összeget és a felmerült perköltséget megtéríteni." (Szerződés 9. pontja.)

2) "Tervmódosítás miatt vagy a megrendelő érdekkörébe tartozó egyéb okból feleslegessé váló - máshol gazdaságosan fel nem használható - anyagokat (gépeket, berendezéseket) a megrendelő köteles a vállalkozó felhívásától számított 15 napon belül átvenni és az ezek beszerzésével, szállításával és tárolásával kapcsolatos költségeket (vételár, fuvar és rakodás, amortizáció, kamatterhek, esetleges bérleti díj, őrzési költségek stb.) a vállalkozó részére megtéríteni. A másutt gazdaságosan felhasználható anyagok tekintetében a megrendelő megtéríti a vállalkozónál felmerült fuvarozási, rakodási stb. többletköltségeket". (Szerződés 21. pontja.)

Az első fokú bíróság a felperes keresetének helyt adott, és megállapította, hogy az alperes által használt "építési szerződés" címet viselő általános szerződési feltétel 9. pontjának harmadik bekezdése, valamint 21. pontja érvénytelen. Az ítélet indokolásában az általános szerződési feltételek 9. pontjának (3) bekezdésével kapcsolatosan megállapította, hogy "az alperes harmadik személyekkel szemben a Ptk. alapján fennálló kártérítési felelősségének korlátozása, illetve az adott esetekben kizárása és a megrendelőre való hárítása" az alperesnek indokolatlan egyoldalú előnyt biztosít, s erre tekintettel a Ptk. 209. §-a alapján támadott kikötés érvénytelen. Az általános szerződési feltétel 21. pontjával kapcsolatban kifejtette a bíróság, hogy e kikötéssel a vállalkozó olyan cselekményre készteti a megrendelőt, amely nagy valószínűséggel nem tartozik a megrendelő tevékenységi körébe, és ezzel olyan kötelezettségeket hárít át a megrendelőre, amelyek őt terhelik.

Az ítélet ellen az alperes fellebbezett.

A fellebbezés alapos.