A Kúria Pfv.20208/2012/7. számú precedensképes határozata végrehajtás megszüntetése tárgyában. Bírók: Harter Mária, Illés Mária, Mocsár Attila Zsolt

A határozat elvi tartalma:

Önmagában a bizonyítékok értékelésének a kérelmezőre sérelmes eredménye nem szolgálhat felülvizsgálat alapjául.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.I.20.208/2012/7.szám

A Kúria a Dr. Kardos Éva ügyvéd által képviselt I. rendű és II. rendű felpereseknek az Albertné Dr. Kertész-Farkas Éva ügyvéd által képviselt alperes ellen végrehajtás megszüntetése iránt a Veszprémi Városi Bíróságnál 3.P.20.217/2011. számon megindított és másodfokon a Veszprém Megyei Bíróság 1.Pf.21.205/2011/8. számú ítéletével befejezett perében, az említett számú jogerős ítélet ellen a felperesek által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 250.000 (Kettőszáz-ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felpereseket, hogy külön felhívásra egyetemlegesen fizessenek meg az államnak 3.500.000 (Hárommillió-ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából irányadó tényállás szerint az I. rendű felperes szabadalmi újítás: a vákuumos kenyértartó ötletgazdája, amely termék gyártására és forgalmazására gazdasági társaság létrehozását határozta el. Az I. rendű felperes, az alperes és további két, perben nem álló személy 2007. július 24-én megalapította a V. Kft.-t (a továbbikban: V. Kft.). A kft. 3 millió forint törzstőkéjéhez az I. rendű felperes 900.000 forint, az alperes 600.000 forint, a további két tag személyenként 750.000 forint pénzbetétet szolgáltatott. A gazdasági társaságot 2007. szeptember 1-jén jegyezték be a cégjegyzékbe.

A II. rendű felperes az I. rendű felperes házastársa.

A peres felek 2007. július 26-án "kölcsönszerződés" elnevezésű megállapodást kötöttek, amely szerint az alperes összesen 75 millió forint kölcsönt nyújtott a felpereseknek. Rögzíti a szerződés, hogy a kölcsön az annak fedezetéül szolgáló b-i ingatlan műszaki kivitelezési munkáinak befejezésére és tehermentesítésére, továbbá a V. Kft.-vel kapcsolatos tagi kölcsön vagy más pénzbeli juttatás céljára kerül felhasználásra.

A felperesek 2007. szeptember 21-én közjegyzői okiratba foglalt tartozáselismerő nyilatkozatot tettek: "szívességi kölcsön" címén fennálló tartozásukat 70 millió forint összegben ismerték el, és visszafizetését 2009. július 26-ig egy összegben vállalták.

A felperesek 2009. január 5-én a biztosítékul szolgáló ingatlant értékesítették, azonban a vételárból nem rendezték a tartozást.

Az alperes a közjegyzői okiratba foglalt tartozáselismerés alapján végrehajtást kezdeményezett a felperesekkel szemben.

A felperesek keresetükben e végrehajtás megszüntetését kérték. Arra hivatkoztak, hogy a kölcsönszerződés színlelt, ebből következően semmis, a felek között a kft. üzletrészére vonatkozó adásvételi szerződés jött létre.