A Fővárosi Törvényszék P.23530/2017/61. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, (1) bek.] Bíró: Tóth Gabriella

Fővárosi Törvényszék

...P..../2017/61.

A Fővárosi Törvényszék

Szabó, Kelemen és Társai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a Nagy & Trócsányi Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve alperes ellen

kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a keresetet e l u t a s í t j a .

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 2.800.000,- (kétmillió-nyolcszázezer) forint perköltséget.

Felhívja a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalát, hogy az .../2018. számon nyilvántartásba vett 300.000,- (háromszázezer) forint elnöki letétet utalja vissza a felperes részére.

Az ítélet ellen kézbesítésétől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Fővárosi Törvényszéknél benyújtandó fellebbezésnek van helye, melyet az elektronikusan eljáró félnek elektronikus úton (Pp. XXVIII. fejezet) kell benyújtania.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint a csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezésére irányuló kérelem az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatánál terjeszthető elő.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy amennyiben a határidőben benyújtott fellebbezés csak a kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel, részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbezés tárgyában a tárgyalás tartását kérhetik, ellenkező esetben tárgyaláson kívül dönthet a másodfokú bíróság.

Ha a fellebbezés tárgya nem a fent felsoroltakra vonatkozik, hanem kereseti, illetve viszontkereseti, vagy ellenkérelem szerinti főbb kérelmekre, tárgyaláson dönt a másodfokú bíróság. Kivételesen a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül dönt az ügyben a felek kérelmére, illetve beleegyezése folytán vagy amennyiben a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a csatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Felperes országi székhelyű gazdasági társaság. Felperes az alábbi magyarországi székhelyű gazdasági társaságok tulajdonosa volt 2012. október 16-ig:

• 1-es cég neve Kft.,

• 2-es cég neve Kft.,

• 3-as cég neve Kft.,

• 4-es cég neve Kft.

Ezen túlmenően további két gazdasági társaságban a felperes akként rendelkezett érdekeltséggel, hogy a 5-ös cég neve Kft. tulajdonosa a 3-as cég neve Kft, a 2-es cég neve Kft. tulajdonosa pedig a 4-es cég neve Kft. volt.

Valamennyi fent említett gazdasági társaság Magyarországon a szerencsejátékok szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény (Szjtv.) alapján szerencsejáték szervezési tevékenységet végzett, játéktermekben pénznyerő játékautomatákat üzemeltetett, illetve ezzel kapcsolatos beruházásokat végzett.

Az Országgyűlés 2012. október 2. napján elfogadta a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló 2012. évi CXLIV. törvényt (a továbbiakban: Módtv.), mely szerint a törvény hatályba lépését követően pénznyerő automata kizárólag játékkaszinóban volt üzemeltethető és a hatálybalépést megelőzően kiállított játékterem-engedélyek, valamint a pénznyerőautomata üzemeltetésére jogosító engedélyek a hatálybalépést követő napon hatályukat vesztették.