A Kúria Mfv.10740/2017/7. számú precedensképes határozata munkabér megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, (1) bek., 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 140/A. §, (1) bek., 2012. évi I. törvény (Mt.) 134. §, (1) bek.] Bírók: Farkas Katalin, Magyarfalvi Katalin, Zanathy János

A határozat elvi tartalma:

A munkáltató kötelezettsége nem csupán a munkaidő nyilvántartására terjed ki, hanem annak ellenőrzésére is. Ez utóbbi elmulasztása esetén nem hivatkozhat arra, hogy a feltüntetett adatok valótlanok.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.III.10.740/2017/7.

A tanács tagjai: Dr. Zanathy János

a tanács elnöke

Dr. Farkas Katalin

előadó bíró

Dr. Magyarfalvi Katalin

bíró

A felperes:

A felperes képviselője: dr. Bolla Szabolcs ügyvéd

Az alperes: Budapesti Vasutas Sport Club Zugló Közhasznú Egyesület

Az alperes képviselője: dr. Jakab János ügyvéd

A per tárgya: munkabér és rendkívüli munkavégzésért járó díjazás megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Törvényszék 5.Mf.680.665/2015/13.

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

24.M.566/2014/26.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 5.Mf.680.665/2015/13. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 40.000 (negyvenezer) forint + áfa felülvizsgálati eljárási költséget, a magyar államnak az illetékes Nemzeti Adó- és Vámhivatal által meghatározott időben és módon 179.900 (egyszázhetvenkilencezer-kilencszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

Tényállás

[1] A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2011. december 31. napján létesített munkaviszonyt az alperesnél határozatlan időre, bérelszámoló munkakörben. A munkaszerződés mellékletét képező tájékoztatás a felperesre irányadó munkaidőt heti 20 órában határozta meg háromhavi munkaidő keret alkalmazásával. A felperes munkaköri leírással nem rendelkezett, a munkaszerződésben a személyi alapbére 160.000 forintban került meghatározásra. A felperes a munkaviszony létesítését megelőzően az ... Kft.-én keresztül végezte az alperes könyvelését. A felperes munkaviszonya a felperes felmondásával szűnt meg.

A felperes keresete és az alperes ellenkérelme

[2] A felperes pontosított kereseti kérelmében 1.530.100 forint rendkívüli munkavégzésért járó díjazás, valamint 21 napra járó szabadságmegváltás, a fizetési meghagyással indult eljárásban felmerült nettó 27.309 forint eljárási díj és nettó 42.000 forint ügyvédi munkadíj megfizetésére kérte kötelezni az alperest. A felperes előadta, hogy a bérelszámoló munkaköre ellátása mellett, a munkaügyi és a tb ügyintézői feladatokat is ellátta, amely munkák elvégzéséhez a napi 4 óra munkaidő nem volt elegendő; gyakran a bérelszámoláson túl többlet feladatokat is el kellett látnia, ezért a törvényes munkaidőt jelentősen meghaladó időt töltött a munkahelyén munkavégzéssel. A munkaviszony létesítésétől kezdve vezetett jelenléti íveket az egyesület elnökével, majd a létesítményvezetővel igazoltatta. 2012. január 1.-július 31. közötti időben teljesített túlórái nem kerültek elszámolásra, 2012. augusztustól megkezdte "csöpögtetve" elszámolni azokat, azonban 2013. július 17-ig, táppénzes állományba kerüléséig valamennyi túlóráját és ki nem vett szabadságát nem tudta elszámolni. A túlóra elszámolásra nem kért engedélyt, de 2012. februárban az elnök - nem vitatva a túlórák teljesítését - kérte, hogy próbálja azokat lecsúsztatni, amelyre a feladatok sokasága miatt nem volt lehetősége.