A Veszprémi Járásbíróság B.577/2013/23. számú határozata becsületsértés vétség tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 155. §, 259. §, 331. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 4. §, 7. §, 51. §, 227. §] Bíró: Polgár András

Veszprémi Járásbíróság

15.B.577/2013/23/I.

A Veszprémi Járásbíróság Veszprémben, 2014. április 25. napján, 2015. január 23. napján megtartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta, 2015. január 23. napján nyilvánosan kihirdette az alábbi

í t é l e t e t .

A bíróság

I.r. vádlott neve : - aki I.r. vádlott személyi adatai - I.r. vádlottat

és

II.rendű vádlott neve: - aki II.r. vádlott személyi adatai - II.r. vádlottat

az ellene emelt

3 rb. becsületsértés vétségének (Btk. 227. § (1) bek. a) és b) pont) vádja alól f e l m e n t i .

III.rendű vádlott neve: - aki III.r. vádlott személyi adatai - III.r. vádlott

b ű n ö s

3 rb becsületsértés vétségében (Btk. 227. § (1) bek. a) és b) pont).

E z é r t a III. r. vádlottat a bíróság - halmazati büntetésül - 200 (kétszáz) napi tétel pénzbüntetésre ítéli. A bíróság egy napi tétel összegét 1000,- (egyezer) Ft-ban állapítja meg. Az így kiszabott összesen 200.000,- (kétszázezer) Ft pénzbüntetést a vádlott a Veszprémi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására köteles megfizetni.

A pénzbüntetést meg nem fizetés esetén szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A bíróság a III. rendű vádlott részére a pénzbüntetés megfizetésére 10 (tíz) havi részletfizetést engedélyez azzal, hogy egyhavi részlet megfizetésének elmulasztása esetén a pénzbüntetés meg nem fizetett részét szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A bíróság az 1. számú település neve-i Rendőrkapitányság által 1416/2012. bü. számon lefoglalt DVD lemez lefoglalását megszünteti és megsemmisítését rendeli el.

I N D O K O L Á S :

1. számú magánvádló neve (korábbi nevén 1. számú magánvádló korábbi neve), 2. számú magánvádló neve és3. számú magánvádló neve magánvádlók, I.r. vádlott neve, II.r. vádlott neve és III.r. III.rendű vádlott neve vádlottat 3rb. becsületsértés vétségével vádolták meg.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

I.r.vádlott neve vádlott: magyar állampolgár, magyar anyanyelvű, családi állapota elvált, eltartásra szoruló kiskorú gyermeke nincs, legmagasabb iskolai végzettsége gimnáziumi érettségi, szakképesítéssel nem rendelkezik, foglalkozása I.r. vádlott foglalkozása a I.r. vádlott munkahelyének neve társaságnál, havi nettó jövedelme 118.000 Ft, vagyona egy lakás és gépkocsi, jelentős összegű tartozása: lakáshitel és gépkocsihitel, ezek törlesztőrészlete havi szinten 60.000 Ft. Tartós betegsége, testi fogyatékossága nincs. Büntetve nem volt, szabálysértési eljárás az elmúlt két éven belül nem volt ellene folyamatban.

II.r. II.rendű vádlott neve vádlott: magyar állampolgár, magyar anyanyelvű, családi állapota II.r. vádlott családi állapota, kiskorú gyermeke nincs, legmagasabb iskolai végzettsége egyetem (II.r. vádlott által végzett egyetem megnevezése kara), foglalkozása II.r. vádlott foglalkozása, az II.r. vádlott munkahelyének megnevezése hetilapot szerkeszti, főszerkesztőként jegyzi, az 1. számú település neve pont honlapot főszerkesztőként jegyzi, az 1. számú település neve városi televízió szerkesztője, havi nettó jövedelme kb. 120.000 Ft, vagyona egy 2. számú település neve-i családi ház 1/2-ed tulajdoni hányada, egy 2. számú település neve-i egyszobás lakás 1/2-ed tulajdoni hányada, egy haszonélvezeti joggal terhelt 3. s zámú település-i egy szoba étkezős lakás tulajdonjoga, jelentős összegű tartozása: két hitel, ezek törlesztőrészlete havi szinten kb. 70.000 Ft. Tartós betegsége magas vérnyomás, II. típusú diabetes. Katona volt, kitüntetve nem volt. Büntetve nem volt, szabálysértési eljárás az elmúlt két éven belül nem volt ellene folyamatban.

III.r. III.rendű vádlott neve vádlott: magyar állampolgár, magyar anyanyelvű, családi állapota III.r. vádlott családi állapota, eltartásra szoruló kiskorú gyermeke nincs, legmagasabb iskolai végzettsége III.r. vádlott végzettsége egyetem, foglalkozása foglalkozásának megnevezése, havi nettó jövedelme jövedelmének összege Ft, vagyona egy 3. számú település neve-i családi ház 1/2-ed tulajdoni hányada, jelentős összegű tartozása: lakáshitel, melynek törlesztőrészlete havi szinten törlesztőrészletének összege Ft. Tartós betegsége, testi fogyatékossága nincs. Katona volt, kitüntetve többször volt. Büntetve nem volt, azonban

- a Veszprémi Városi Bíróság 3.B.874/2012/6. számú, illetőleg a Veszprémi Törvényszék 2.Bf.983/2012/5. számú és az ügyben felülvizsgálati eljárásban eljáró Kúria Bfv.II.287/2014/5. számú, határozatával 2rb. rágalmazás vétsége miatt 120.000 Ft pénzbüntetésre ítélte.

* * *

I.

I.r. vádlott neve I. r. vádlott a 1. számú napilap neve újságnál újságíróként dolgozott. A 1. számú napilap neve-ben 2011. augusztus 18. napján megjelent "A gyengébbeket bocsátották el" újságcikk, melyet I.r. vádlott neve írt, a cikk címének szerzője ismeretlen személy. Az újságcikkben I.r. vádlott neve vádlott hivatásbeli kötelezettségét teljesítve hitelesen, tényszerűen tájékoztatott III.r. III.rendű vádlott neve vádlott által1. számú település neve-n "cím megnevezése " címmel rendezett sajtótájékoztatón elhangzottakról. A cikk címe magánvádlókra vonatkozóan becsületcsorbító volt.

II./1.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott újságíróként dolgozott az 2. számú hetilap neve című lapnál, melynek év. hó nap. napján megjelent számában "1. számú személy neve-t idézte III.r. vádlott neve " címmel II.r. II.rendű vádlott neve vádlott hivatásbeli kötelezettségét teljesítve, hitelesen és tényszerűen tájékoztatott III.r. III.rendű vádlott neve vádlott által 1. számú település neve-n "cím megnevezése" címmel megtartott sajtótájékoztatójáról. A II. r. vádlott által írt cikk a magánvádlók vonatkozásában az alábbi III. r. vádlottól származó, becsületcsorbításra alkalmas kifejezéseket tartalmazta: "létszámcsökkentéskor a leggyengébbek távoznak - ezzel a címmel tartott sajtótájékoztatót III.rendű vádlott neve 1. számú település-i polgármester" (...) a város önkormányzata által meghatározott létszámcsökkentéseket az intézményvezetők úgy hajtották végre, hogy szakmailag a leggyengébb személyek álláshelyét szüntették meg - mondta III.r. vádlott neve , (...)".

II./2.

II.r. II.rendű vádlott neve vádlott újságíró hivatásbeli kötelezettségét gyakorolva az 2. számú hetilap neve című lapban 2011. július 22. napján "Középpontban az oktatásügy" című vezércikket jelentetett meg, melyben az 1. számú település neve-i iskola-összevonásokkal kapcsolatos véleményét rögzítette. Figyelmetlensége miatt a cikkben az alábbi kétértelmű, becsületcsorbító értelemmel is bíró kijelentést tette: "márpedig hogy véres leszámolások nem történtek, az egészen bizonyos, az elbocsátottak melletti kiállás hitelét pedig jócskán növelné, ha nem pártszimpátiájuk volna az egyetlen érv mellettük". A II.r. II.rendű vádlott neve vádlott e kijelentést oly módon tette meg, hogy a tőle elvárható körültekintést elmulasztotta és így cselekményének lehetséges következményeit nem ismerte fel.