A Fővárosi Törvényszék P.26393/2003/25. számú határozata szerződés teljesítése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 6. §, 198. §, 200. §, 234. §, 1993. évi XCIII. törvény (Mvt.) 5. §] Bíró: Császár P. Emőke

Fővárosi Bíróság

4. P. 26.393/2003/25.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

dr. Szíjártó Attila ügyvéd (7400 Kaposvár, Csokonai u. 2.) által képviselt

felperes neve

(felperes címe)

f e l p e r e s e k n e k

dr. Kelemen, Mészáros, Sándor és Társai Ügyvédi Iroda (1052 Budapest, Váci u. 24. I. em. üi.: Balázs Gábor ügyvéd) által képviselt

alperes neve (alperes címe)

a l p e r e s ellen

szerződés teljesítése indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 2.000.000,- (Kétmillió) forint perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a feljegyzett 900.000,- (Kilencszázezer) forint kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet ennél a bíróságnál lehet írásban, három példányban benyújtani.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy annak összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy csak a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a kettőszázezer forintot vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg, fellebbezésnek az első fokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú eljárásban új tények állításának, új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve, ha a tények előadására, illetve a bizonyítékok előterjesztésére az első fokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor. Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

A jogi képviselővel eljáró felek - vagyonjogi ügyben, amennyiben a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja - a benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Ekkor a fellebbezésben új tényre, bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályoknak megfelelő alkalmazásával történik, a Legfelsőbb Bíróság a rendelkezésre álló iratok alapján dönt, s a határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az alperesi jogelődnek 2001. és 2002. évi költségvetési törvényben meghatározott Sportágfejlesztési Programok elnevezésű fejezet kezelése során a M. 2001. május 15. napjáig benyújthatóan pályázati felhívást tett közzé S...A/B. pályázati kóddal atlétikai létesítmények építésének és felújításának támogatására. A felperes a pályázati felhívás alapján 2001. március 28-án kelt pályázatot nyújtott be a k-i A. utcai Sportközpontban lévő salakos atlétikai pálya felújításához. A pályázat szerint a projekt megvalósításához összesen 74,422 millió forint szükséges, amelyből 30 millió forint saját forrásként, 44,5 millió forint a S. Területfejlesztési Tanácstól kapott támogatásként rendelkezésére áll, így 74.422.000 forint támogatást igényelt. Az alperes a felperes ezen pályázata alapján támogatást nem tudott nyújtani, erről 2001. június 14-én kelt levelében tájékoztatta őt.

A felperes és az alperesi jogelőd 2001. november 08. napján támogatási szerződést (továbbiakban perbeli szerződés) kötött a K., A. u. 97. sz. alatti műanyag borítású atlétikai pálya építéséhez, 60.000.000 forint vissza nem térítendő támogatás vonatkozásában. A szerződés 2.3. pontja rögzíti, hogy "megállapodnak a felek, hogy a támogatási összeg folyósításának pénzügytechnikai lebonyolításáról jelen szerződés kiegészítéseként későbbi időpontban rendelkeznek." A 2.4. pont kimondta, hogy a támogatást a felperes részére az alperesi jogelőd a 2002. költségvetési év folyamán nyújtja.

Alperesi jogelőd S... A/B kódszám alatt 2001. október 15-i benyújtási határidővel atlétikai létesítmények felújításának és újjáépítésének támogatására ismételt pályázatot írt ki, amelyre a felperes 2001. október 10-i keltezéssel S..25. számon nyújtott be pályázatot 60 millió forint összeg támogatásra.

Az alperesi jogelőd 2002. január 25-én értesítette a felperest 30 millió forint támogatási összeg odaítéléséről, majd a M. Pályázati Igazgatóság 2002. február 06-án kelt, ... iktatószámú levelében felhívta a felperest, hogy az ehhez szükséges, levélhez mellékelt szerződést aláírást követően juttassa vissza. A felperes által 2002. március 01. napján aláírt fenti pályázati azonosítóval rendelkező támogatási szerződést az alperesi jogelőd 2002. március 14-én ugyancsak aláírta. A szerződés 3. pontja kimondta, hogy "a támogató 30.000.000 forint támogatás megítéléséről döntött a támogatott javára, a Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény, Ifjúsági és Sportminisztérium fejezet 5/2/4. sportágfejlesztési programok jogcím terhére, amely összeg a támogatás felhasználása során felmerülő általános forgalmi adó összegét is tartalmazza, amennyiben a támogatott áfa visszaigénylésre nem jogosult."

A 30.000.000 forintos támogatást a szerződés alapján az alperesi jogelőd a felperesnek a benyújtott elszámolás alapján kifizette.

A felperes 2002. április hónapban az alperesi jogelődhöz újabb pályázatot nyújtott be az atlétikai pálya felújítása érdekében, amely szerint a kivitelezés 2002. júniusában való megkezdését követően 2002. októberére az atlétikai pálya üzembe helyezésre kerülne. A felújítás fejlesztési költsége várhatóan 164.286.181 forint, amelyből 31.286.181 forint saját forrásként, 18.000.000 forint átvett pénzeszközként, 90.000.000 forint egyéb támogatásként, míg 25.000.000 forint a S. Területfejlesztési Tanácstól igényelt támogatásként áll rendelkezésére.

A felperes 2002. szeptember 16-án kelt ..../2002. ügyiratszámú levelében a perbeli szerződésre utalással közölte, hogy bár a beruházás megvalósítása időközben elkezdődött és a benyújtott első kivitelezői részszámlák alapján a támogatást igénybe kívánják venni, a pénzügytechnikai lebonyolításról, valamint az arányos támogatás folyósításáról való intézkedést kért az alperesi jogelődtől.