A Legfelsőbb Bíróság Kfv.35549/2009/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1996. évi LXXXI. törvény (Tao. tv.) 16. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 1. §, 97. §, 171. §] Bírók: Darák Péter, Hajnal Péter, Madarász Gabriella

Kfv.I.35.549/2009/6.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Gulyás Ildikó ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a dr. Lévai Ildikó jogtanácsos által képviselt Adó-és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Központi Hivatal alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságon 7.K.30.181/2009. számon indított és ugyanezen bíróság 2009. szeptember 24-én kelt 7.K.30.181/2009/9. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes részéről 12. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 7.K.30.181/2009/9. számú ítéletét és az alperes 2899100957 számú határozatával módosított 2899062354 számú határozatát hatályon kívül helyezi, és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 200.000 (kétszázezer) forint első fokú és 100.000 (százezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

A kereseti és a felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az adóhatóság 2005 és 2006 évek vonatkozásában minden adónemben és költségvetési támogatást illetően tartott ellenőrzést a felperesnél, amelynek eredményeként a felperes terhére összesen 14.378.000 Ft adókülönbözetet állapított meg, adóbírságot szabott ki és késedelmi pótlékot számított fel. Az alperes egyrészt azt állapította meg, hogy a felperes 2006 évben a társasági adóalapot csökkentő tételként nem számolhatta el a ráfordításként az általa megfizetett helyi iparűzési adót, mert adófolyószámláján hátraléka mutatkozott, másrészt az adóhatóság megnövelte a felperes 2006 évi társasági adóalapját hivatkozással arra, hogy a felperesbe 2006. július 31-én beolvadt két kft. vagyonát a felperes elmulasztotta átértékelni.

A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes 2009. január 22-i határozatával az első fokú határozatot részben megváltoztatta, majd a 2009. április 3-i határozatával a másodfokú határozatot módosította. Összességében a felperes terhére 13.085.000 Ft adókülönbözetet állapított meg és ehhez igazodó adóbírságot szabott ki, valamint késedelmi pótlékot számított fel.

A felperes keresetében az alperes módosított határozatának hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárásra kötelezését kérte.

A megyei bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolásában kifejtette, hogy a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény (továbbiakban Tao.tv.) 16. § (9) bekezdése szerinti lehetőséggel, miszerint kedvezményezett átalakulás esetén az adózás előtti eredmény módosítása mellőzhető, a felperes nem élhetett, mert a beolvadó két kft. e választását az adóhatóságnak nem jelentette be. Erre figyelemmel a felperesnek kötelessége lett volna adózás előtti eredményét módosítani, amelyet elmulasztott. Ezért a társasági adókülönbözet megállapítása jogszerű. Utalt továbbá arra, hogy az adóbírság összegének felülmérlegelésére a bíróságnak nincs lehetősége.