A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40527/2007/5. számú határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 328. §, 329. §] Bírók: Gál Judit, Kurucz Zsuzsánna, Pálinkásné dr. Mika Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.40252/2005/40., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40527/2007/5.*, Kúria Gfv.30328/2008/6.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

14.Gf.40.527/2007/5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Bányai Péter ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a dr. Czugler Péter Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen vállalkozási díj megfizetése iránt indított perében a Fővárosi Bíróság 2007. október 4. napján kelt 5.G.40.252/2005/40. számú ítélete ellen az alperes részéről benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.000.000,- (Egymillió) Ft másodfokú költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes jogelődje a C Rt. (Faktor) és a perben nem álló S Rt. mint szállító között 2001. január 16-án faktorálási keretszerződés jött létre, amelynek I.1. pontja szerint a szállító a keretszerződés aláírását követően a szerződés mellékletében meghatározott belföldi vevőivel szemben keletkező összes számlakövetelését átruházza a Faktorra, amelyeket a Faktor a szerződés szerinti vételár előleg esedékességkor pedig vételár megfizetése mellett vesz át. A IV. pont kimondja, hogy a Faktor a szerződés mellékletében határozta meg azt, hogy mely vevőkkel szembeni számlákat vásárolja meg. A szállító köteles volt továbbá a szerződés V.1. pontja alapján a Faktornak átadni a vevőnek közvetlenül megküldött záradékszöveggel ellátott azon számlák másolatát, amelyekre előleget kér, illetve az azok alapját képező teljesítést igazoló dokumentációt.

Az alperes mint megrendelő 2002. május 7-én vállalkozási szerződést kötött a S Rt.-vel mint vállalkozóval, a B. meghatározott részeinek a restaurálására, bruttó 301.250.000,- Ft átalány vállalkozási díjért. A szerződés 4.1. pontja alapján a vállalkozó az elvégzett munkákról rész- illetve végszámlát volt köteles kiállítani és azt 4 példányban az alperes rendelkezésére bocsátani. A szerződés 4.6. pontja szerint a S Rt. a vállalkozási szerződés teljesítése során a megrendelővel szemben keletkező követeléseit harmadik személyre a megrendelő előzetes írásbeli hozzájárulásával volt jogosult engedményezni. A vállalkozó jogosult volt továbbá a számlákat faktorálni.

A S Rt. jelezte az alperesnek, hogy a vele kötött vállalkozási szerződésből eredő számláit faktoráltatni kívánja. A felperes jogelődje, a C Rt. 2002. május 24. napján kelt levelével maga is megkereste az alperest azzal, hogy a S Rt. őt kérte fel az alperessel kötött vállalkozási szerződésben engedélyezett faktorálási ügyletben történő részvételre, ezért kérte az alperes három hónapnál nem régebbi cégkivonatának, utolsó két évi mérlegének, aláírásra jogosult képviselője aláírási címpéldányának, és a S Rt.-vel megkötött vállalkozási szerződésnek a megküldését.

A S Rt. és a felperes jogelődje a faktorálási keretszerződés 1. számú mellékletét 2002. június 20-án akként módosították, hogy a faktorált vevő neveként az alperes nevét tüntették fel. A faktorálási feltételeket tartalmazó 1. számú melléklet módosításának napján aláírásra került a felperesi jogelőd, a S Rt. és az alperes részéről a "Nyilatkozat faktorálásról" című okirat, amely szerint a S Rt. faktorálás következtében átruházta a felperesi jogelődre a R Rt.-vel szemben fennálló összes jelenlegi és jövőben keletkező követelését. Az alperes a nyilatkozat szerint tudomásul vette azt, hogy a számla ellenőrzése által elfogadott mértékben, illetve a szállító és a vevő között létrejött megállapodásban rögzítettek alapján kiterhelt követelésekkel csökkentett értékben az esedékes kötelezettségeit a C Rt. ...... számú bankszámlájára kell teljesítenie a szállító és a C Rt. ettől eltérő együttes rendelkezéséig azzal, hogy a szállító az engedményezést nem jogosult visszavonni.

A S Rt. az első részszámláját 67.758.125,- Ft vállalkozási díjról 2002-143. sorszám alatt 2002. június 19. napján 2002. augusztus 19-i fizetési határidővel állította ki, amelyre ráragasztotta a C Rt. által a rendelkezésére bocsátott, a faktorálási keretszerződés szerinti figyelmeztetést tartalmazó matricát. A számlát az alperes azonban nem a C Rt.-nek hanem annak esedékességét megelőző 47 nappal diszkontérték levonása mellett 66.348.448,-Ft értékben közvetlenül a S Rt. részére utalta át. A S Rt. az így kifizetett vállalkozási díjat a C Rt.-nek azzal a tájékoztatással fizette meg, hogy az alperes részéről tévedésből történt felé teljesítés.

A S Rt. 2002-175. sorszám alatt 53.762.500,-Ft vállalkozási díjról 2002. augusztus 21-én október 21-i fizetési határidővel állította ki a második részszámláját. Az e számlából eredő követelését a L Rt.-re engedményezte, amelyről szóló értesítést az alperes 2002. szeptember 20-án aláírt nyilatkozattal tudomásul vett és a számlán szereplő vállalkozási díjat ennek a társaságnak fizette ki. Ugyancsak a L Rt. részére fizette meg az alperes a S Rt. 2002-212. sorszámú 2002. október 9-én 64.283.250,- Ft vállalkozási díjról kiállított számlán szereplő összeget. A S Rt. a felperesi jogelőddel kötött faktorálási keretszerződés alapján ez utóbbi két számlát a felperesi jogelődhöz is benyújtotta és a számlák alapján összesen 58.879.125,-Ft-ot fizetett meg.

Mivel az alperes a második részszámla alapján a felperesi jogelőd felé nem teljesített, ezért a C Rt. kérte az alperestől a második részszámlán szereplő összeg részére történő átutalását. Az alperes N G-tól, a S Rt. képviselőjétől a C Rt. megkeresésére magyarázatot kért, aki arról tájékoztatta, hogy a második és a harmadik részszámlát a C Rt.-nél és a L Rt.-nél is faktoráltatta. A 2002. november 21-i nyilatkozatában még azt is beismerte, hogy a felperesi jogelőd felé a fizetési határidőt úgy sikerült elhúznia, hogy az alperes törvényes képviselője P A nevének és aláírásának feltüntetésével fizetési igérvényt faxolt át a C Rt.-nek.

Miután a S Rt. elismerte, hogy a B-val kapcsolatos munkák további finanszírozására nem képes, az alperessel 2002. november 21-én megállapodott a vállalkozási szerződésük 2002. november 19. napjára visszamenő hatállyal történő megszüntetéséről. Egyúttal az alapmegállapodás szerinti munkák végrehajtására kötött alvállalkozói szerződéseit az alperesre cedálta és hozzájárult ahhoz, hogy az alperes e vállalkozási szerződések tekintetében a S Rt. helyére lépjen. Az alperes e megállapodás alapján a S Rt. alvállalkozóinak 2002. december 10-ét követően összesen 26.647.921,- Ft alvállalkozói díjat fizetett ki.

N G a S Rt. törvényes képviselője a C Rt.-vel 2003. december 10-én aláírt megállapodás alapján a 2002-175. és a 2002-212. számú részszámlákra tekintettel összesen 51.334.380,- Ft-ot fizetett ki a felperesnek, amit a 2002-175. számú számlakövetelésre számolt el.