A Fővárosi Ítélőtábla Bf.100/2020/21. számú határozata hűtlen kezelés bűntette tárgyában. [2017. évi XC. törvény (Be.) 2. § (2) bek.] Bírók: Mató Ágnes, Rédei Géza, Vincze Piroska

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.710/2016/118., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.100/2020/21.*, Kúria Bhar.495/2021/41. (BH 2022.7.174)

***********

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

1.Bf.100/2020/21.

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2021. év február hó 9. és 11. napján megtartott nyilvános ülés alapján a 2021. év február hó 18. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények miatt Terhelt1 és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 19.B.710/2016/118. számú ítéletét Terhelt1 I. rendű, Terhelt2 II. rendű, Terhelt4 IV. rendű, Terhelt5 V. rendű, Terhelt6 VI. rendű, Terhelt7 VII. rendű és Terhelt8 VIII. rendű vádlottal szemben megváltoztatja.

Terhelt1 I. rendű és Terhelt2 II. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett hűtlen kezelés bűntette (Btk. 376.§ (1) bekezdés és (4) bekezdés a/ pont);

Terhelt4 IV. rendű, Terhelt5 V. rendű, Terhelt6 VI. rendű, Terhelt7 VII. rendű és Terhelt8 VIII. rendű vádlottat az ellene orgazdaság bűntette (1978. évi IV. törvény 326.§ (1) bekezdés és (4) bekezdés a/ pont) miatt emelt vád alól felmenti.

Terhelt3 III. r. vádlottal szemben a Fővárosi Törvényszék 19.B.710/2016/118. számú határozatának jogerejét felbontja, az elsőfokú ítéletet megváltoztatja.

Terhelt3 III. r. vádlottat az ellene a bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette (Btk. 376.§ (1) bekezdés és (4) bekezdés a/ pont) miatt emelt vád alól és az ítéletben terhére rótt, a váddal nem érintett pénzmosás bűntette (Btk. 399.§ (3) bekezdés b/ pont) miatt felmenti.

Az eljárás során felmerült bűnügyi költséget az állam viseli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 8 napon belül a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség fellebbezhet.

I n d o k o l á s:

[1] A Fővárosi Törvényszék 2019. december 13. napján kihirdetett 19.B.710/2016/118. számú ítéletével bűnösnek mondta ki Terhelt1 I. r. vádlottat társtettesként elkövetett hűtlen kezelés bűntettében (Btk. 376. § (1) (4) bekezdés a) pont), és ezért 1 évi és 2 hónapi - végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett - szabadságvesztésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fogházban határozta meg, és megállapította, hogy az I. r. vádlott a szabadságvesztésből - annak utólagos végrehajtása esetén - legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Terhelt1 I. r. vádlottat előzetes mentesítésben részesítette.

[2] Terhelt2 II. r. vádlottat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett hűtlen kezelés bűntettében (Btk. 376. § (1) (4) bekezdés a) pont) és ezért Terhelt2 II. r. vádlottat 10 hónapi - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - szabadságvesztésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fogházban határozta meg, és megállapította, hogy II. r. vádlott a szabadságvesztésből - annak utólagos végrehajtása esetén - legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Terhelt2 II. r. vádlottat előzetes mentesítésben részesítette.

[3] Terhelt4 IV. r. vádlottat bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettében (Btk. 376. § (1) (4) bekezdés a) pont) és pénzmosás bűntettében (Btk. 399. § (3) bekezdés b) pont) és ezért halmazati büntetésül 1 évi és 2 hónapi - végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett - szabadságvesztésre és 500.000 forint pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fogházban határozta meg, és megállapította, hogy a IV. r. vádlott a szabadságvesztésből - annak utólagos végrehajtása esetén - legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Terhelt4 IV. r. vádlottat előzetes mentesítésben részesítette.

[4] Terhelt5 V. r. vádlottat bűnösnek mondta ki orgazdaság bűntettében (Btk. 379. § (1) bekezdés c) pont (4) bekezdés a) pont) és ezért 10 hónapi - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - szabadságvesztés büntetésre, és 200.000 forint pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fogházban határozta meg, és megállapította, hogy V. r. vádlott a szabadságvesztésből - annak utólagos végrehajtása esetén - legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Terhelt5 V. r. vádlottat előzetes mentesítésben részesítette.

[5] Terhelt6 VI. r. vádlottat bűnösnek mondta ki orgazdaság bűntettében (Btk. 379. § (1) bekezdés c) pont (4) bekezdés a) pont) és ezért 6 hónapi - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - szabadságvesztés büntetésre, és 375.000 forint pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fogházban határozta meg, és megállapította, hogy VI. r. vádlott a szabadságvesztésből - annak utólagos végrehajtása esetén - legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Terhelt6 VI. r. vádlottat előzetes mentesítésben részesítette.

[6] Terhelt7 VII. r. vádlottat bűnösnek mondta ki orgazdaság bűntettében (Btk. 379. § (1) bekezdés c) pont (4) bekezdés a) pont) és ezért 6 hónapi - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - szabadságvesztés büntetésre, és 375.000 forint pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fogházban határozta meg, és megállapította, hogy VII. r. vádlott a szabadságvesztésből - annak utólagos végrehajtása esetén - legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Terhelt7 VII. r. vádlottat előzetes mentesítésben részesítette.

[7] Terhelt8 VIII. r. vádlottat bűnösnek mondta ki orgazdaság bűntettében (Btk. 379. § (1) bekezdés c) pont (4) bekezdés a) pont) és ezért Terhelt8 VIII. r. vádlottat 10 hónapi - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - szabadságvesztés büntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fogházban határozta meg, és megállapította, hogy VIII. r. vádlott a szabadságvesztésből - annak utólagos végrehajtása esetén - legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Terhelt8 VIII. r. vádlottat előzetes mentesítésben részesítette.

[8] Az elsőfokú bíróság rendelkezett az érintett vádlottak esetében a pénzbüntetés meg nem fizetése esetén annak átváltoztatásáról, az eljárás során lefoglalt iratanyagnak az iratok közti kezelése elrendeléséről, és a bűnügyi költség viseléséről.

[9] A kihirdetett elsőfokú ítélettel szemben az ügyész - 3 nap gondolkodási határidő fenntartását követően - a törvényes határidőn belül Terhelt1 I. r., Terhelt2 II. r., Terhelt4 IV. r., Terhelt5 V. r., Terhelt6 VI. r., Terhelt7 VII. r., Terhelt8 VIII. r. vádlott terhére anyagi jogszabálysértés okán, I. és II. r. vádlott esetében a kiszabott szabadságvesztés büntetés, valamint annak próbaideje tartamának felemelése, a kiszabott szabadságvesztés végrehajtási fokozatának börtön fokozatban történő megállapítása, pénzbüntetés kiszabása, és az előzetes mentesítés mellőzése érdekében, míg IV., V., VI., VII. és VIII. r. vádlottak esetében a kiszabott szabadságvesztés büntetés, valamint annak próbaideje tartamának emelése, a kiszabott szabadságvesztés végrehajtási fokozatának börtön fokozatban történő megállapítása, és az előzetes mentesítés mellőzése érdekében jelentett be fellebbezést.