A Kúria Pfv.21044/2018/9. számú precedensképes határozata biztosítási szolgáltatás tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:22. §, 6:24. §, 6:86. §, 6:102. §, 6:439. §, 6:462. §] Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

Azt, hogy a biztosítási szerződésben egyértelműen meghatározott-e az elévülés kezdő időpontja, a Ptk. értelmezési szabályai alapján kell eldönteni. 2013. V. Tv. 6:8. § (1) 2013. V. Tv. 6:22. § (2) 2013. V. Tv. 6:86. § (1) 2013. V. Tv. 6:439. § 2013. V. Tv. 6:462. §

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.V.21.044/2018/9.

A tanács tagjai: dr. Szabó Klára a tanács elnöke, dr. Magosi Szilvia előadó bíró, dr. Madarász Anna bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Mizik Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: dr. Mizik Andrea ügyvéd)

Az alperes: Az alperes képviselője: dr. Váradi József ügyvéd

A per tárgya: biztosítási szolgáltatás megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 61.Pf.635.513/2017/5.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság 22.P.50.172/2017/13.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős közbenső ítéletet hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

- Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 177.645 (százhetvenhétezer-hatszáznegyvenöt) forint másodfokú és 25.000 (huszonötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, míg az államnak felhívásra 568.464 (ötszázhatvannyolcezer-négyszázhatvannégy) forint fellebbezési és 70.000 (hetvenezer) forint feljegyzett felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2014. március 25-i kockázatviselési kezdettel Casco biztosítást kötött az alperessel az forgalmi rendszámú Audi Q5 típusú személygépkocsira. A 2014. március 25-én kelt írásbeli nyilatkozatában kijelentette, hogy a biztosítási szerződés terméktájékoztatóját, általános szerződési feltételét - ideértve különösen a szerződési feltételek "Eltérés a jogszabálytól vagy a korábbi szerződési gyakorlattól" című rész szabályait - a szerződés megkötése előtt megismerte, átvette, és az abban foglaltakat elfogadta.

[2] Az általános biztosítási feltételek (a továbbiakban: ÁSZF) 7. pontja szerint biztosítási eseménynek minősülnek a különös biztosítási feltételekben részletezett káresemények. A töréskár-biztosítás különös biztosítási feltételek 1. pontja értelmében töréskár-biztosítási esemény a biztosított gépjárműben, annak alkatrészeiben, tartozékaiban balesetszerűen - hirtelen fellépő és a gépjárműre kívülről ható erő miatt, illetve ennek következményeként - keletkezett sérülés.

[3] Az ÁSZF 18. a) pontja tartalmazza, hogy a biztosító - a b)-c) pontokban foglaltak kivételével - a kárbejelentés beérkezésétől számított 15 napon belül teljesíti a szolgáltatást. A b) pont szerint, ha a biztosított az igény elbírálásához igazoló iratot tartozik bemutatni, akkor a 15 napos teljesítési határidőt az utolsó irat beérkezésének napjától kell számítani.

[4] Az ÁSZF 21. pontjában rögzítettek szerint a biztosítási szerződésből eredő igények a biztosítási esemény, illetve a követelés alapjául szolgáló egyéb körülmény bekövetkezésétől számított egy év elteltével elévülnek. Az írásbeli felszólítás az elévülést nem szakítja meg.

[5] Az ÁSZF 26. pontja a jogszabályoktól vagy a korábbi szerződési gyakorlatoktól való eltéréseket tartalmazza. A 26.g) pontban rögzítettek szerint a szolgáltatási igény elvülése a biztosítási esemény bekövetkezésétől számított egy év.

[6] A felperes a biztosított személygépkocsival 2014. december 2-án Németországban saját hibás közlekedési balesetet szenvedett. A balesetet 2014. december 8-án e-mailben bejelentette az alperesnek. Ezt követően a felek között levelezés folyt. A kárfelvételre Németországban került sor 2015. június 22-én. A felperes szakértői véleményt szerzett be, és annak alapján a káridőponti gépjármű értéket 12.144.000 forintban jelölte meg. A roncsot 2015. augusztus 20-án 3.500.000 forintért értékesítette. Az alperes a felperes által beszerzett szakértői véleményt nem fogadta el. A felperesnek 2016. április 14-én 973.800 forintot fizetett. A felperes ezen felül 6.805.800 forint gépjárműkár, valamint 300.000 forint szállítási és tárolási költség megfizetésére szólította fel. A további teljesítéstől azonban elzárkózott.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[7] A felperes a 2017. január 11-én előterjesztett, a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 6:532. §-ára és a 6:48. § (1) bekezdésére alapított keresetében 7.105.800 forint és késedelmi kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest.