A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40561/2009/10. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 54. §, 57. §, 58. §] Bírók: Farkas Mária, Pálné dr. Mikola Júlia, Vuleta Csaba

Fővárosi Ítélőtábla

15.Gf.40.561/2009/10.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Naár Edit jogtanácsos által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a Szabó & Mater Ügyvédi Iroda (jogi képviselő címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen, kártérítés iránt indított perében,

a Fővárosi Bíróság 2009. június 16. napján kelt, 19.G.41.739/2008/9. számú ítélete ellen, az alperes által előterjesztett fellebbezés folytán, a 2010. március 12. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek tizenöt nap alatt 1.000.000 (Egymillió) forint másodfokú perköltséget.

Ezen ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság kötelezte az alperest, hogy a felperesnek 15 nap alatt fizessen meg 155.703.826 forintot, és ennek 2003. szeptember 14-től 2004. december 31-ig évi 11%-os, 2005. január 1-től a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7%-kal növelt összegének megfelelő mértékű késedelmi kamatát, továbbá 3.754.000 forint perköltséget, valamint az államnak 900.000 forint eljárási illetéket.

Az elsőfokú bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

A Nógrád Megyei Bíróság a 2003. június 30-án közzétett 1.Fpk.... számú végzésével elrendelte az EM Kft. (adós) felszámolását, felszámolóként az alperest jelölte ki.

2003. július 10-én az alperes a felszámolás alatt álló adós részére bérgarancia-támogatás iránt nyújtott be kérelmet a Nógrád Megyei Munkaügyi Központhoz, az igényelt támogatás összege 155.703.826 forint volt. A kérelemnek a Nógrád Megyei Munkaügyi Központ helyt adott, a kért összeget az adós részére átutalta. A ... számú határozatában rögzítette a támogatás nyújtásának feltételeit, - egyebek mellett - azt is, hogy a támogatás visszafizetése a folyósítástól számított 60. napon, illetve ha a felszámolási zárómérleg benyújtására a 60. napot megelőzően kerül sor, a felszámolási zárómérleg benyújtásának napját megelőző napon válik esedékessé. Rögzítette azt is, hogy a felszámoló a támogatás felhasználása és visszafizetése körében az adott helyzetben általában elvárható gondossággal köteles eljárni. Határozatában utalt a Bérgarancia Alapról szóló 1994. évi LXVI. törvény 1.-4. §-ira.

Az alperes 2003 júliusában a Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztériumhoz fordult, kérve a visszafizetési kötelezettség alóli mentesítést, vagy a visszafizetés időpontjának módosítását; a minisztérium 2003. augusztus 21-én a kérelmet elutasította.

Amikor a felszámolás alá került kft.-t az alperes "átvette" az adós zárómérlege körülbelül 640 millió forint adósságot mutatott. Az alperes a támogatást céljának megfelelően felhasználva továbbműködtette a céget. A felszámolás folytatása érdekében vagyonértékesítési pályázatot írt ki az adós ..., 5-600 millió forint értékű, illetve ..., 5-600 millió forint értékű ingatlanaira, mely nem vezetett eredményre.

A támogatás visszafizetésének 2003. szeptember 14-i esedékességekor az adós pénztárában nem volt a visszafizetésre elegendő pénzügyi fedezet. Az alperes ekkor úgy döntött, hogy továbbműködteti a céget. Időközben nyilvánvalóvá vált az is, hogy a felszámolás alatt álló cég vezetése és a hitelezők között esély van a megegyezésre, illetve az adós képviselői egyezségi javaslatot terjesztettek be a bírósághoz.

A Nógrád Megyei Bíróság előtt, 2004. január 20-án megtartott egyezségi tárgyaláson a felszámolóbiztos előadta, hogy a bérgarancia-támogatás visszafizetésére még nem került sor, tájékoztatta a jelenlevőket az adós ingatlanai értékesítésének elmaradásáról, az adós vagyoni és pénzügyi helyzetéről, a felszámolás alatt foganatosított intézkedésekről. A tárgyaláson az adós és a hitelezők egyezséget kötöttek, melyet a Nógrád Megyei Bíróság az Fpk.... számú végzésével jóváhagyott, miután az egyezség körébe vonható vagyon mértékét 1.230.000.524 forintban határozta meg; e végzés 2004. március 12-én emelkedett jogerőre. Ezek után a cég továbbfolytatta gazdasági tevékenységét.

A Nógrád Megyei Munkaügyi Központ az adóst tájékoztatta fennálló tartozásáról. A felszámolás befejeződésének 2004. április 1-jei közzétételét követően pedig az EM Kft.-től, valamint az alperestől is tájékoztatást kért a támogatás pénzügyi rendezéséről. Válaszában az alperes közölte, hogy tevékenysége az egyezséget jóváhagyó végzés jogerőre emelkedésének napjával megszűnt.

Az alperes és az EM Kft. képviselője között 2004. március 29-én került sor átadás-átvételre. Ekkor rögzítették, hogy a kft.-nek 30 napot meghaladóan 230.801 euró, illetve 5.395.635 forint összegű kinnlevősége van, s hogy fennáll a felperes irányában 155.704.000 forint összegű tartozás a Bérgarancia Alaptól kapott támogatás visszafizetési kötelezettsége miatt.

Az EM Kft. a Nógrád Megyei Munkaügyi Központhoz intézett válaszában közölte, hogy a hitelezőkkel kötött egyezség alapján tartozásait rendezni fogja, ehhez a vagyoni fedezet rendelkezésre áll, ... irodája értékesítése biztosíték annak a hitelnek a felvételére, melyből a támogatás visszafizethető.

A felperes jogelődje ezek után több alkalommal (2004. augusztus 17-én, 2005. január 28-án, 2005. február 2-án, 2005. február 21-én, 2005. június 2-án) tájékoztatást kért a tartozás visszafizetésének időpontjáról, kilátásba helyezte jogi intézkedések megtételét, végrehajtás kezdeményezését, illetve a 2005. február 2-i levelében kifejezetten felszólította a céget a tartozás 15 napon belüli kiegyenlítésére. Válaszleveleiben az EM Kft. fizetési hajlandóságát hangoztatta, a teljesítés elmaradását az ingatlanértékesítés vártnál lassúbb folyamatával indokolta. Végül a 2005. június 20-i levelében azt közölte, hogy a visszafizetés időpontja bizonytalan, továbbra is keresik az ingatlanértékesítési lehetőségeket. Végül 2005. július 25-én a felperesi jogelőd azonnali beszedési megbízást nyújtott be a Magyar Államkincstár Nógrád Megyei Területi Igazgatóságánál, amely azonban a megbízást nem fogadta be azon az alapon, hogy a határozat nem jogosít azonnali beszedési megbízás benyújtására.

Időközben, 2005. július 13-i kezdő időponttal az EM Kft. ismét felszámolás alá került. A felszámoló a felperes követelését a Cstv. 57. § (1) bekezdés e) pontjába tartozó követelésként vette nyilvántartásba 2007. január 17-én, s a felperest arról tájékoztatta, hogy a követelés megtérülésére részben sem lehet számítani.

A felperes pontosított keresetében kártérítés jogcímén az alperest 155.703.826 forint és ennek 2003. szeptember 14-től számított késedelmi kamata megfizetésére kérte kötelezni. Arra hivatkozott, hogy az adós részére nyújtott támogatás visszafizetése iránt az alperesnek mint kijelölt felszámolónak intézkednie kellett volna a folyósítástól számított 60. napon beálló esedékességkor. Ezt az alperes elmulasztotta, megszegve ezzel a Cstv. 54. §-ában a felszámolóra előírt gondossági kötelezettséget. Álláspontja szerint a felszámolónak gondoskodnia kellett volna a támogatás visszafizetéséről. Miután az adós újból felszámolás alá került anélkül, hogy a támogatás visszafizetése megtörtént volna, a visszafizetés meghiúsult, ezzel pedig a felperesnek kárt okozott.