A Fővárosi Törvényszék P.21582/2018/9. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 26. §, (1) bek., 27. §, 29. §, (1) bek., 30. §, (1) bek., 31. §, (3) bek., 2011. évi LXXVII. törvény (Vötv.) 6/A. §, (1) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 7. §, c) pont 12., 185. §, (1) bek., 265. §, (1) bek., 266. §, (1) bek., 279. §, (1) bek., 342. §, (1) bek.] Bíró: Palotás Gergely Péter

Fővárosi Törvényszék

...P..../2018/9.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Czudar Balázs ügyvéd (ügyvéd címe.) meghatalmazott képviselő által képviselt

felperes neve(felpere scíme.) felperesnek

dr. Ádám Réka kamarai jogtanácsos (alperes címe.) meghatalmazott képviselő által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

közérdekű adat kiadása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül közölje a felperessel elektronikus úton azon ingatlanok helyrajzi számát, melyek esetében a 455/2017 (XII.27.) Korm. rendelet szerinti elővásárlási jog gyakorlására felhívó nyilatkozat került továbbításra az alperesi minisztériumot vezető miniszter részére, valamint az arra vonatkozó adatokat, hogy ezen ingatlanok esetében a megkeresés mikor és mekkora összegű vételár megjelölésével, továbbá jogi személy megkereső esetében mely személytől érkezett, és az alperesi minisztériumot vezető miniszter a Magyar Állam nevében mely ingatlanok vonatkozásában élt elővásárlási jogával.

Kötelezi továbbá a bíróság az alperest, hogy a fenti határidőben és módon küldje meg a felperes részére azon szerződések elektronikus másolatát - az esetleges személyes adatok kitakarása mellett -, amelyekre elővásárlási jog gyakorlása esetén ezen döntést megelőző vagyonértékelés elkészítésére vonatkoztak.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet az elsőfokú bíróságnál kell elektronikus úton vagy a nem elektronikusan kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papír alapon 3 példányban benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

Az alperes a alperest vezető miniszter munkaszerveként a Kormány irányítása alatt álló különös hatáskörű államigazgatási szerv.

A felperes 2018. március 9. napján adatigényléssel élt az alperesnél, melyben az elektronikus levélcímére az alábbi adatok megküldését kérte:

1. A világörökség védelmével összefüggésben a magyar államot megillető elővásárlási jog gyakorlásának szabályairól szóló 455/2017. (XII.27.) Korm.rendelet 1. számú mellékletében felsorolt ingatlanok közül azon ingatlanok helyrajzi számainak felsorolását, amelyek esetében a kötelezettek elővásárlási jog gyakorlására felhívó nyilatkozatot, megkeresést küldtek Miniszter Úr számára.

2. Annak az ingatlanok szerinti bontásban történő részletes kimutatását, hogy az 1. pont szerinti ingatlanok esetében mikor, kitől és az érintett ingatlan vételárára milyen összegű felhívó nyilatkozat, megkeresés érkezett Miniszter Úr számára.

3. Annak kimutatását, hogy a magyar állam nevében Miniszter Úr mely esetekben élt elővásárlási joggal.

4. Azon a szerződés(ek)nek az elektronikus másolatát/másolatait elektronikus formában, amelyek a döntését megelőző vagyonértékelés(ek) elkészítésére vonatkoztak.

Az alperes 2018. március 26. napján kelt válasziratában az 1., 3., és 4. pontban foglalt kérdésekkel összefüggésben azt a tájékoztatást adta felperesnek, hogy a Korm.rendelet 3. § (3) bekezdése alapján a miniszer részére összesen 41 elővásárlási jog gyakorlására felhívó nyilatkozat érkezett, azonban ilyen módon a magyar állam egyik esetben sem szerzett ingatlant. Tájékoztatta a felperest, hogy az egyes ügyekben formailag nem is szükséges az állami elővásárlási jogról külön miniszteri lemondó nyilatkozatot kiadni, - a Korm.rendelet 5. § (4) bekezdése szerint - a 8 napos jogvesztő határidő elteltét az elővásárlási jogról való lemondásnak kell tekinteni. A 2. pontban jelzett kérdésével kapcsolatosan pedig előadta, hogy az azokban foglalt adatok az Infotv. 3. § 2. pontja szerinti személyes adatok, így azokat védelmükre tekintettel nem áll módjában rendelkezésre bocsátani.

A felperes megváltoztatott keresetében kérte, hogy kötelezze a bíróság az alperest, hogy elektronikus úton a e-mail cím címre küldje meg a felperes részére az alábbi közérdekű adatokat:

1. azon ingatlanok helyrajzi száma, amelyek esetében a világörökség védelmével összefüggésben a magyar államot megillető elővásárlási jog gyakorlásának szabályairól szóló 455/2017. (XII.27.) Korm.rendelet szabályai szerint a kötelezett elővásárlási jog gyakorlására felhívó nyilatkozatot továbbított az érintett miniszterek számára;

2. arra vonatkozó tételes adatok, hogy az 1. pont szerinti ingatlanok esetében mikor, kitől, mekkora összegű vételár megjelölésével érkezett megkeresés az alperesi minisztériumot vezető miniszter részére;

3. arra vonatkozó tételes adatok, hogy az alperesi minisztériumot vezető miniszter a magyar állam nevében mely ingatlanok vonatkozásában élt elővásárlási joggal;

4. azon szerződések elektronikus másolata, amelyek az elővásárlási jog gyakorlása esetén ezen döntését megelőző vagyonértékelés elkészítésére vonatkoztak.

A felperes keresete alapjául az Infotv. 3. § 5. pontjára, 26. § (1) bekezdésére, 28. § (1) bekezdésére, 29. § (1) bekezdésére, 31. § (1) bekezdésére, valamint az Alaptörvény 39. cikk (2) bekezdésére hivatkozva állította, hogy az alperes megtagadását jogellenesnek tartotta.

Előadta, hogy az általa kiadni kért adatok közérdekű adatnak minősülnek figyelemmel arra, hogy azok az alperes - a Korm.rendelet 3. §-ában meghatározott - közfeladatának ellátásával összefüggésben keletkeztek és az alperes kezelésében álltak. Hivatkozott arra, hogy az 1., 3. és 4. igénypontokban foglalt adatok közérdekű jellegét maga az alperes sem vitatta, ugyanakkor az adatigénylést ennek ellenére nem teljesítette.