A Zalaegerszegi Törvényszék B.9/2006/77. számú határozata sikkasztás bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett sikkasztás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 20. §, 33. §, 43. §, 45. §, 53. §, 64. §, 89. §, 155. §, 290. §, 317. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bírók: Sényi János, Szommer Lászlóné, Turopoli Tibor

Zala Megyei Bíróság

2. B. 9/2006/77. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Zala Megyei Bíróság Zalaegerszegen, 2006. november 14-17., 2007. április 4., május 23., szeptember 26, november 8., 2008. január 23. és április 16-17. napjain megtartott nyilvános tárgyalás alapján 2008. április 17. napján meghozta és kihirdette a következő

ÍTÉLETET:

I.rendű vádlott (személyi adatok)

bűnös: folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében - részben mint társtettes és

(Btk. 317. § (1) bekezdésébe ütköző és a (6) bekezdés a) pontja szerint minősülő)

csődbüntettben mint társtettes.

(Btk. 290. §. (3) bekezdés).

Ezért őt a bíróság halmazati főbüntetésül 2 (kettő) év fogházbüntetésre, mellékbüntetésül 2 (kettő) év közügyektől eltiltásra ítéli.

II.rendű vádlott (személyi adatok)

bűnös: sikkasztás bűntettében mint társtettes és

(Btk. 317. § (1) bekezdésébe ütköző és a (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő)

csődbüntettben mint társtettes

(Btk. 290. §. (3) bekezdés).

Ezért őt a bíróság halmazati főbüntetésül 1 (egy) év börtönbüntetésre mellékbüntetésül 1 (egy) év közügyektől eltiltásra, és 6.750.000,- (Hatmillióhétszázötvenezer) forint pénzmellékbüntetésre ítéli.

A mellékbüntetés helyébe annak meg nem fizetése esetén 15.000,- (Tizenötezer) forintonként egy-egy napi szabadságvesztés lép.

A büntetőeljárás során tanú 57-tól, Tanú 38-tól, tanú 45-tól, tanú 8-től, tanú 15-től és tanú 51 feleségétől lefoglalt, a nyomozati iratok 4. kötet 409., 421., 437-439., 455., 471., és 487. oldalán lefűzött vételár levezetések lefoglalást megszünteti és azokat a nyomozati iratokhoz rendeli csatolni.

A Gazdasági Hivatalánál Bny. 112/2006. tételszám alatt bevételezett - az egységes bűnjeljegyzéken - 1-45. sorszám, valamint 152-379. sorszám alatt feltüntetett okiratok és tárgyak lefoglalását, valamint a Bj. I/112/2006. szám alatt bevételezett és 1189/0., 1190/0., 1191/0., 1192/0. és 1196/0. szám alatt kezelt bűnjelek lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli a H. Rt. mint a H. P. Kft felszámolója részére, míg a 46-151. sorszám alatt feltüntetett okiratok lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli a F. Kft felszámolója, a P. Kft részére.

Az eljárás során felmerült 3.529.397.- (Hárommillió-ötszázhuszonkilencezerháromszázhilencvenhét) forint bűnügyi költségből a bíróság egyetemlegesen kötelezi I.rendű vádlottat és II.rendű vádlottat 3.322.747,- (Hárommillió-háromszázhuszonkettőezerhétszáznegyvenhét) forint, külön kötelezi I.rendű vádlott 206.650,- (Kettőszázhatezerhatszázötven) forint megfizetésére.

INDOKOLÁS:

I.rendű vádlott nős, kiskorú gyermek eltartásáról nem kell gondoskodnia, iskolai végzettsége 8 általános, jelenleg építési vállalkozás alkalmazottja, ebből származó jövedelme bevallása szerint 60 ezer forint, bevallása szerint vagyontalan, büntetlen.

II.rendű vádlott nős, , kiskorú gyermek eltartásáról nem kell gondoskodnia, iskolai végzettsége kereskedelmi és vendéglátóipari főiskola, munkahelye a K.B.L. Rt, vezérigazgató, havi jövedelme a 2006. november 16-i tárgyaláson tett nyilatkozata szerint éves nettó 6-10 millió forint között, míg 2008. április 16. napján tett nyilatkozata szerint havi nettó 200-400 ezer forint között mozog, vagyona egy családi ház, előadása szerint három működő gazdasági vállalkozásban tulajdonos, illetve résztulajdonos, több ingatlan tulajdonosa, amelyek értékét bevallása szerint nem tudja meghatározni., büntetlen.

2. B. 9/2006/77.

A vádlottak az alábbi cselekményeket követték el:

I. tényállás

I.rendű vádlott és II.rendű vádlott 1997. júniusában alapították meg a K. B. Kft-t H. város alatti székhellyel. A kft 2000. november 15-től a H. Pa. Sz. és V. I. Kft nevet viselte 2000. október 16. napjától. A kft képviseletére I.rendű vádlott mint ügyvezető az alapítástól 2002. ugusztus 30. napjáig, majd 2002. november 18. napjától 2003. április 18. napjáig volt jogosult, míg II.rendű vádlott mint ügyvezető az alapítástól 2002. november 14. napjáig volt jogosult. A társasági szerződés szerint a cégjegyzés módja a két ügyvezető, az I. és II. r. vádlott által együttesen történt.

A H. város 1003. hrsz-ú ingatlant a B. C. I. Kft, a H. Városi Önkormányzattól vásárolta meg abból a célból, hogy azon 1994. májusától kezdődően a V. Sz. Rt orvosi, gyógyászati jellegű szolgáltatásokat is nyújtó szállóként funkcionáló apartman- és üzletházat építessen. 1995. évet követően került a kivitelezéssel kapcsolatba II.rendű vádlott egyéni cégén, illetve I.rendű vádlott a tulajdonában álló F.É. Kft-n keresztül, mint alvállalkozók, illetve beszállítók.

A beruházás 1997. évre elnehezült annak ellenére, hogy csupán a pinceszintig készült el. A kivitelezés vezetője a V. Sz. Rt igazgatóságának elnöke tanú 100 volt. Mivel a vállalkozást a teljes ellehetetlenülés fenyegette, ezért az Rt döntéshozói a beszállító illetve alvállalkozó I.rendű vádlott és II.rendű vádlott érdekeltségébe történő átadása mellett döntöttek. Így az egész projektet 1997. június 9-én kelt szerződésekkel a frissen megalakult K. B. Kft megvásárolta a C. Kft-től míg a földterületet a V. Sz. Rt-től. A pinceszintig kész építményt azzal vették át, hogy egyben átvállalták az eladónak a telek megvásárlásakor a H. Városi Önkormányzata felé keletkezett 50 millió forintos vételár tartozását, illetve vállalták, hogy ellenértékként a kisbefektetők befizetéseinek a V. Sz. Rt birtokában lévő részből 155.233.932 forintot + 25 % ÁFA vételárat fizetnek. Vállalták a projekt teljes megvalósítását, az rt-vel kötött korábbi szerződéseiket felbontott kisbefektetőkkel külön megállapodás kötését, a befizetett előlegeik átvettként történő elismerését és azt, hogy a nem csatlakozó kisbefektetők befizetését visszafizetik.

Ezt követően a K. B. Kft az építkezést folytatta és megkezdte a kialakításra kerülő apartman részek és egyéb helyiségek értékesítését. Az értékesítés I.rendű vádlott és II.rendű vádlott egységes akarataként történt, oly módon, hogy az apartmant és az egyéb helyiségeket vásárolni szándékozó ügyfelek adás-vételi előszerződést, majd ezt követően végleges adás-vételi szerződést kötöttek a H. P. Kft-vel, a földterület arányos részének megvásárlásáról, továbbá vállalkozói szerződést kötöttek a kiválasztott apartman és egyéb helyiségek megépítésére.

A szerződésben a felek vállalták, hogy a használatba vételi engedély kiadását követően a létrejött közös tulajdont társasház alapításával megszüntetik.

Az apartmanok értékesítésének megkönnyítése miatt I.rendű vádlott és II.rendű vádlott közös megállapodással úgy döntöttek, hogy magánszemélyek számára a vételárból 50 %-os ÁFA kedvezményt adnak, amit úgy állapítanak meg, hogy csupán a vételár felét tüntetik fel a szerződésekben ÁFA tartalommal megnövelve, a másik felét készpénzben számla nélkül veszi át cég képviselője.