A Debreceni Ítélőtábla Gf.30148/2017/5. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. Bírók: Drexlerné dr. Karcub Edit, Dzsula Marianna, Szűcs Lajos

Gf.IV.30.148/2017/5.

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Bacsa Judit Ügyvédi Iroda (FÉL CÍME, ügyintéző: dr. Bacsa Judit ügyvéd) által képviselt FELPERES NEVE (FELPERES CÍME, Cg...., adószám: ...) felperesnek -, a dr. Marssó Péter ügyvéd (FÉL CÍME.) által képviselt I.R. ALPERES NEVE (I.R. ALPERES CÍME, Cg...., adószám: ...) I. rendű, a dr. Szakál Attila ügyvéd mint kirendelt ügygondnok (FÉL CÍME) által képviselt II.R. ALPERES NEVE (II.R. ALPERES CÍME., Cg...., adószám: ...) II. rendű és a dr. Papp Tamás Gyula ügyvéd (FÉL CÍME) által képviselt III.R. ALPERES NEVE (III.R. ALPERES CÍME., Cg...., adószám: ...) III. rendű alperesek ellen 21 165 494 Ft kártérítés és járulékai megfizetése iránt indított perében a Nyíregyházi Törvényszék 2017. február 7-én meghozott 2.G.15-16-040147/24/II. számú ítélete ellen az I. rendű alperes részéről 25. sorszámon előterjesztett fellebbezés alapján indult másodfokú eljárásban - a 2017. május 17. napján tartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján - meghozta, majd a 2017. május 30-án megtartott határozathirdetésen pedig kihirdette a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a fellebbezett rendelkezéseit pedig részben, akként változtatja meg, hogy a késedelmi kamatnak az évi 5%-ot meghaladó mértékre vonatkozó rendelkezését hatályon kívül helyezi; mellőzi az I. és II. rendű alperesek együttes marasztalására vonatkozó rendelkezést és őket egyenlő mértékben kötelezi az elsőfokú ítéletben megállapított marasztalási összeg megfizetésére; egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett rendelkezéseit pedig helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 317 500 Ft (Háromszáztizenhétezer-ötszáz) másodfokú perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság az ítéletében kötelezte az I. és II. rendű alpereseket, hogy "fizessenek meg együttesen 15 napon belül a felperesnek 21 165 494 Ft-ot és annak 2015. december 1-jétől a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7%-kal növelt késedelmi kamatát", ezt meghaladóan pedig a felperes keresetét elutasította.

Kötelezte az I. és II. rendű alpereseket, hogy ugyancsak 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek 1 850 000 Ft perköltséget. A felperest pedig arra kötelezte, hogy fizessen meg 15 napon belül a III. rendű alperesnek 50 000 Ft-ot.

Az ítéletben megállapított tényállás szerint a felperes a 2014. szeptember 4-én keltezett "szállítási megbízás" megnevezésű irattal megbízta V.A. egyéni vállalkozót 23 175 kg bruttó súlyú virágméznek, a FELPERES CÍME alatti felrakóhelyről a németországi VÁROS2be, azon belül pedig az okiratban pontosan megjelölt címre történő elszállításával.

A felperes részéről ugyanezen a napon kiállításra került egy CMR fuvarlevél, amelyet a felperes feladóként, V.A. pedig fuvarozóként cégszerűen aláírt. A fuvarlevélen a fuvarozást végző gépjárművek rendszámaként az RENDSZÁM1, illetve RENDSZÁM2 forgalmi rendszámok kerültek feltüntetésre.

Ugyancsak 2014. szeptember 4-én, V.A. egy "szállítási megbízás" megnevezésű okiratban a I.R. ALPERES NEVE I. rendű alperest (a továbbiakban: I. rendű alperes) bízta meg a 23 175 kg bruttó súlyú virágméznek VÁROS1ból VÁROS2be történő szállításával.

Az I. rendű alperes által aláírt "szállítási megbízás" megnevezésű okiraton szintén feltüntetésre kerültek az RENDSZÁM1 és az RENDSZÁM2 forgalmi rendszámok, valamint az a feltétel, hogy a szállítónak rendelkeznie kell "CMR biztosítással".

Az I. rendű alperes a 2014. szeptember 5-én keltezett "fuvarmegbízás" megjelölésű levelében a II.R. ALPERES NEVE II. rendű alperest (a továbbiakban: II. rendű alperes) bízta meg a V.A.tól kapott fuvarfeladat teljesítésével azzal, hogy a felrakás ideje: 2014. szeptember 5-e, a lerakodás ideje pedig: 2014. szeptember 9-e.

A II. rendű alperes képviseletében id. K.M. gépkocsivezető 2014. szeptember 6-án (helyesen: 2014. szeptember 5-én) az RENDSZÁM1 forgalmi rendszámú vontatóval és az RENDSZÁM2 forgalmi rendszámú pótkocsival megjelent a felperes telephelyén, ahol V.A. jelenlétében megtörtént a 23 175 kg virágméz felrakása, majd a szerelvény elindult a célállomás felé.

A gépkocsivezető a szerelvénnyel 2014. szeptember 7-én leparkolt a CÍM1 alatti telephelyen, ahonnan aznap éjjel ismeretlen tettes vagy tettesek a járműszerelvényt - annak rakományával együtt - eltulajdonították. A bűncselekmény miatt a II. rendű alperes ügyvezetője feljelentést tett a Pest Megyei Rendőr-főkapitányságon. A nyomozás során a rendőrség a kamiont és annak pótkocsiját megtalálta, az elkövetőt és az eltűnt rakományt azonban nem sikerült felkutatnia, a rendőrség pedig a további nyomozást - arra hivatkozással, hogy attól eredmény nem várható - felfüggesztette.

A II. rendű alperes a kárigényét bejelentette a felelősség biztosítójának, a ZRT NEVE.-nek, a biztosító azonban azt elutasította.

Ezt követően a felperes V.A.t, valamint az I. és II. rendű alpereseket is felszólította a rakomány eltűnéséből származó kárának a megtérítésére, a felszólítások azonban nem vezettek eredményre.

Ezért a felperes 2015. július 29-én a Nyíregyházi Törvényszéken pert indított V.A., a I.R. ALPERES NEVE, valamint a II.R. ALPERES NEVE alperesek ellen és a keresetében 20 818 519 Ft kártérítés és járulékai megfizetésére kérte őket kötelezni.

A Nyíregyházi Törvényszék előtt .../2015. számon indult perben a felperes bejelentette, hogy az eljárás megindítását követően V.A. a teljes kárát (tőke + kamat) 21 165 494 Ft összegben megtérítette, ugyanakkor a I.R. ALPERES NEVE-vel, valamint a II.R. ALPERES NEVE-vel mint közreműködőkkel szemben az 1971. évi 3. számú törvényerejű rendelettel kihirdetett Nemzetközi Közúti Árufuvarozási Egyezmény (a továbbiakban: CMR Egyezmény) 37. cikke, valamint "A Polgári Törvénykönyvről" 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:142. §-a és 6:148. §-a alapján - ugyanilyen összegben fennálló - visszkereseti igényét rá engedményezte.

Erre tekintettel a felperes a V.A.sal szemben előterjesztett keresetétől elállt, az elsőfokú bíróság pedig V.A.sal szemben a pert megszüntette. Az I. rendű alperessel és a II. rendű alperessel szembeni keresetét pedig akként módosította, hogy őket elsődlegesen a CMR egyezmény 37. cikke, valamint a Ptk. 6:142. és 6:148. §-ai alapján egyetemlegesen kérte kötelezni 21 165 494 Ft kártérítés és annak 2015. december 1. napjától a kifizetés napjáig járó évi 5% mértékű késedelmi kamatának a megfizetésére.

A II. rendű alperessel szembeni keresete "másodlagos, illetve eshetőleges" jogalapjaként pedig a felperes a Ptk. 6:518., 6:524., 6:540., 6:541. és 6:542. §-ait jelölte meg.

A felperes utóbb III. rendű alperesként perbe vonta az I. rendű alperes felelősségbiztosítóját a III.rendű alperes neve-t (a továbbiakban: III. rendű alperes), akivel szemben a keresete annak megállapítására irányult, hogy az I. rendű alperessel kötött szállítmányozói felelősségbiztosítási szerződés alapján fennáll a helytállási kötelezettsége vele szemben.