A Debreceni Ítélőtábla Gf.30268/2008/3. számú határozata megbízási díj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 201. §, 319. §, 478. §, 483. §] Bírók: Csiki Péter, Süliné dr. Tőzsér Erzsébet, Veszprémy Zoltán

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf. II. 30.268/2008/3. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla a Dr. Ábrók László ügyvéd (Hajdúböszörmény, Bethlen u. 26.) által képviselt felperes Kft. (címe) felperesnek, a Dr. Gálóczhi-Tömösváry Zsolt ügyvéd (Debrecen, Piac u. 45-47. I/1.) által képviselt H. Város Önkormányzata (H., Szabadság tér 5.) alperes ellen megbízási díj megfizetése iránt indított perében a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 7. G. 40 099/2006/30. számú ítélete ellen az alperes által 31., a felperes által 32. és 34. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 10 000 (Tízezer) forint általános forgalmi adót tartalmazó 60 000 (Hatvanezer) forint fellebbezési eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A peres felek 2000. július 18-án kötöttek szerződést "H. utcai közvilágításának teljes körű korszerűsítésére, melynek célja az üzemeltetési költségek racionalizálása, a világítás minőségének javítása." A szerződés "Light Controll" elnevezést viselő I. fejezete szerint a felperes javaslatokat dolgoz ki az objektum üzemeltetési költségeinek csökkentésére, az ezzel kapcsolatos műszaki, pénzügyi és jogi dokumentációt LC-szakvéleménynek nevezik a felek. Az alperes által szolgáltatott adatok átvétele után 60 napon belül a felperes szakvéleményt készít, melynek tartalmát a I/2. pontban a - k) alpontig részletezték a szerződők. Rögzítették, hogy amennyiben a megbízó véleménye szerint a javasolt intézkedések egyike gazdasági, jogi vagy üzemeltetési okból nem megvalósítható, akkor a kézhezvételtől számított 1 hónapon belül kérheti a szakértői vélemény megváltoztatását, melyre felperesnek 30 munkanap áll rendelkezésére és költségeit maga viseli. Amennyiben a megbízó az LC-tanulmányban javasolt megvalósítási csomagok egyikét elfogadja, akkor az az alperes aláírásával a szerződés részévé válik. A javasolt intézkedési csomag elfogadása után a műszaki berendezések szállítására, felszerelésére, üzembe helyezésére a felek pályázatot írnak ki. A beruházás harmadik fél finanszírozásában valósul meg, előkészítése a felperes feladata. Az alperes a pályázat nyertesével kivitelezési szerződést köt, a felperes a kivitelezési munkák alatt műszaki és minőségellenőri feladatokat lát el. Az alperes kötelezi magát, hogy a részt vesz az áramszolgáltatóval, projektfinanszírozóval történő egyeztetéseken.

A III/1/a pont értelmében az LC-szakértői tevékenységet a felperes saját kockázatára folytatja. A szakértői tevékenység díja teljesítés esetén a képviselő-testület által kiválasztott megvalósítási csomaggal, az objektumban egy év alatt realizálható villamos energia megtakarítás mértékének felel meg, melyet az alperes az áramszolgáltatóval történő új szolgáltatási szerződés megkötése után 14 napon belül átutal a felperes részére.

A III/1/b pont kimondta, hogy az alperes által kivitelezésre szánt megoldási csomag költségei, ide értve az LC-szakértői vélemény költségeit is, teljességgel a villamos áram és karbantartási költségekből származó megtakarításból fedezendők.

A IV. fejezetben a szerződéses viszony megszűnésének lehetőségeit taglalták. A 2. pont szerint a feleknek módjában áll a jelenlegi szerződés azonnali felmondása, amennyiben

a) a szerződő felek egyike a jelen szerződés kötelezettségvállalásaiból eredően kötelezettségeinek szándékosan vagy hanyagságból kifolyólag nem tesz eleget, s ebből kifolyólag anyagi kárt okoz, amely egyáltalán nem, vagy ésszerű eszközökkel nem, vagy belátható időn belül nem küszöbölhető ki.

A IX. fejezetben kimondták a szerződő felek, hogy a felperes felelősséget vállal az általa javasolt LC-intézkedések műszaki kivitelezhetőségére, továbbá a szakértői vélemény átadásától 6 hónapig garanciát vállal az általa megszámított beruházási költségekre is, felelősséget vállal az általa prognosztizált energia megtakarítások elérhetőségéért.

A felperes 2000. október hónapban készítette el és adta át tanulmányát az alperesnek. A tanulmány első fejezete foglalkozott a meglévő és kicserélendő, illetőleg utólag felszerelendő lámpatestekkel, a második fejezet a műszaki szakirodalomból készített összeállítás, a harmadik fejezet a közvilágítással kapcsolatos jogszabályok válogatása és közlése, a negyedik a közvilágítás rekonstrukciójára adott megoldási javaslatokat tartalmazza, ezek műszaki tartalma az 1. számú mellékletben szerepel. Az ötödik fejezet foglalkozik a megtérüléssel, rögzítve, hogy az energia megtakarítás 54 %-os, s ez esetben az évi megtakarítás összege bruttó 5 499 066 Ft, s a beruházás 10 éven belül megtérül.

2001. január 26-án kelt levelében a felperes projektbemutatóra hívta meg az alperes polgármesterét, a 2001. februárban megtartott kétnapos rendezvény ténylegesen termékbemutató volt.

Az alperes képviselő-testülete 2001. február 1-én tartott ülésén a tanulmányban szereplő LC-2 változatot fogadta el, és a felperest megbízta a további ügyintézéssel.

2001. február 28-án a felperes az alperes polgármesterét meghívta a március 5-i közös projekt lebonyolítási stratégia megbeszélésére.

2001. március 20-án az alperes meghatalmazást adott a felperesnek és tervezőjének a ... Kft-nek a T.-szal való kapcsolat felvételre.

2001. március 23-án a felperes meghívta az alperest a március 27-i T.-szal való találkozóra, ahol az önkormányzatok lehetőségeit vitatták meg.

2001. márciusában a felperes átadta az alperesnek a pályázati felhívás-tervezetét azzal, hogy az alperesnek döntést kell hozni arról, hogy maga vagy az általa alapított cég valósítja meg a közvilágítás korszerűsítését.

2001. április 5-én a felperes elküldte az alperesnek az önkormányzat által a T.-nak küldendő levél tervezetét. Ugyanezen a napon egyeztetést tartott az alperessel együtt az ... Rt-nél a projektfinanszírozás kérdésében.

2001. április 9-én a felperes hitelezési ajánlatkéréssel megkereste az ... Rt-t.

2001. április 12-én javaslatot tett a felperes a projekt pénzügyi megvalósítására, több alternatívát kínálva az alperesnek. Az alperes ugyanezen a napon bizottsági ülést tartott, amelyen a felperes képviselője részt vett, a neki feltett kérdésekre választ adott.

2001. április 13-án az ... konkrét finanszírozói ajánlatot tett az alperesnek.

2001. szeptember 4-én az alperes településüzemeltetési és mezőgazdasági bizottsága ülésén a polgármester tájékoztatta a jelenlévőket, hogy a felperessel való utolsó egyeztetés szerint az eredeti tanulmánytervben írt 39 000 000 Ft-tal szemben 53 000 000 Ft a beruházás költsége, mert immár S. és M. is beletartozik a kivitelezésbe. Felvetődött, hogy az ... Rt-től egy szóbeli ajánlat érkezett a hitelfelvételre, a beruházásra. A bizottság határozatában javasolta a bonyolítói tevékenység lefolytatásával megbízni a H. Invest Kft-t.