A Debreceni Törvényszék G.40099/2006/30. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 217. §, 252. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 201. §, 298. §, 301. §, 312. §, 313. §, 319. §, 478. §, 483. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

Debrecen

7.G.40.099/2006/30.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a dr. Ábrók László ügyvéd ügyintézése mellett az Ábrók és Horogh Ügyvédi Iroda (4220 Hajdúböszörmény, Bethlen utca 26.) által képviselt ... (... utca ...) felperesnek, a dr. Gálóczhi-Tömösváry Zsolt (4025 Debrecen, Piac utca 45-47. I/1.) ügyvéd által képviselt (... utca ...) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A megyei bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 3 529 252 (hárommillió-ötszázhuszonkilencezer-kétszázötvenkét) Ft tőkét és ez után 2001. december hó 21. napjától 2001. december hó 31. napjáig évi 12 %, 2002. január hó 1. napjától 2004. december hó 31. napjáig évi 11 %, 2005. január hó 1. napjától 2005. december hó 31. napjáig évi 14 %, 2006. január hó 1. napjától 2006. június hó 30. napjáig évi 13 %, 2006. július hó 1. napjától 2006. december hó 31. évi 13,25 %, 2007. január hó 1. napjától 2007. június hó 30. napjáig évi 15 %, 2007. július hó 1. napjától a kifizetés napjáig, ám legkésőbb 2007. december hó 31. napjáig évi 14,75 %, míg 2008. január hó 1. napjától a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt mértékű késedelmi kamatát.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a megyei bíróság az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 633 433 (hatszázharmincháromezer-négyszázharminchárom) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A megyei bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül határoz, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, csak az ítélet indokolása ellen irányul, azonban a felek bármelyikének a kérelmére tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I n d o k o l á s:

A megyei bíróság a felek nyilatkozata, a csatolt okiratok, R. I. villamos-energetikai igazságügyi szakértő szakvéleménye és annak kiegészítései, E. S. igazságügyi villamossági és villamos biztonsági műszaki szakértő kiegészített szakvéleménye, valamint V. L. és H. G. tanúk vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felek között 2000. július hó 18. napján szerződés jött létre, amelyben a felperes vállalta az alperes utcai közvilágításának és egyes közintézmények belső világításának teljes körű korszerűsítésére, az üzemeltetési költségek racionalizálására és a világítás minőségének javítására vonatkozó tanulmány elkészítését, amivel költségmegtakarítás érhető el, és ez szolgál a beruházás során felmerülő összes költség fedezetéül.

A szerződés I/2. pontja értelmében a tanulmány tartalmazza

- a rekonstrukció előtt álló objektum jellemzőinek részletes bemutatását és hiányosságainak feltárását;

- az energia-megtakarítási potenciál megállapítását az önkormányzat bővítési igényeinek figyelembevételével;

- az üzemeltetési költségek jelentős csökkentésére alkalmas megoldási csomagokat, amelyeknek tartalmaznia kell:

o az intézkedések részletes ismertetését,

o a megvalósításhoz kapcsolódó költségeket,

o a projekt finanszírozásának a módját alternatív javaslatokkal,

o az eredményezett megtakarítást számszerűsítve, számításokkal alátámasztva,

o javaslatot a szerződés tárgyát képező számítási és elszámolási időszak meghatározására azzal, hogy a refinanszírozási időszak nem lehet hosszabb 10 évnél;

- a javasolt intézkedések kivitelezését tartalmazó időtervet;

- a beépítendő műszaki berendezések paramétereinek részletezését;

- a rekonstrukció előtti és utáni energiafogyasztási és karbantartási költségek meghatározását;

- az energia-megtakarítás és a karbantartási költségek csökkentésének kiszámításához szükséges műveletek bemutatását;

- a refinanszírozási időszak pontos meghatározását;

- a finanszírozó által évente kifizetendő költségeket;

- az utcai közvilágításra és közintézmények beltéri világítására vonatkozó hatályos jogszabályok és szabványok ismertetését;

- javaslatot a rekonstrukció után az áramszolgáltatóval kötendő szerződés tartalmára és a legkedvezőbb tarifamodellre.

A szerződés I/3. pontja értelmében, amennyiben a megbízó alperes véleménye szerint a javasolt intézkedések egyike gazdasági, jogi vagy üzemeltetési okból nem megvalósítható, akkor a kézhezvételtől számított egy hónapon belül kérheti a szakértői vélemény megváltoztatását, erre a felperesnek 30 nap áll rendelkezésre és annak költségeit maga viseli. Amennyiben pedig a megbízó az LC tanulmányban javasolt megvalósítási csomagok egyikét elfogadja, az az alperes aláírásával a szerződés részévé válik. Az I/4. pont szerint a javasolt intézkedési csomag elfogadása után a műszaki berendezések szállítására és azok felszerelésére, üzembe helyezésére a felek pályázatot írnak ki; a beruházás harmadik fél finanszírozásában valósul meg, aminek az előkészítése a felperes feladata. Az I/5. pont értelmében az alperes a pályázat nyertesével kivitelezési szerződést köt, a kivitelezési munkák során pedig a felperes műszaki és minőségellenőri feladatokat lát el.