A Kaposvári Törvényszék K.21138/2007/8. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 109. §] Bíró: Varga Rita

Somogy Megyei Bíróság

22.K.21.138/2007/8.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Somogy Megyei Bíróság dr. Ba Mariann - Kiskőrös, Petőfi tér 13. - ügyvéd által képviselt felperes felperes címe - felperesnek - beavatkozó - beavatkozó címe. - beavatkozó által támogatott - dr. Hajdu Péter - Kaposvár, Szent Imre u. 15. - ügyvéd által képviselt alperes neve neve - Kaposvár, Damjanich u. 11-15 - alperes neve ellen közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg alperesnek 36.000,- (harminchatezer) Ft perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy külön felhívásra az Állam javára fizessen meg 16.500,- (tizenhatezer-ötszáz) Ft feljegyzett illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A ... Körzeti Földhivatal a 2006. szeptember 13. napján kelt 39219/3/2006/2003.03.24. sz. határozatával - melyet 2006. szeptember 20. napján kelt 39219/4/2003.03.24. sz. határozatával kiegészített - elutasította a felperes tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmét a ... belterület 300 hrsz. ingatlan II/29. sorszám alatti 52696/560000 illetősége vonatkozásában, mivel az eladó részéről a bejegyzési engedélyt nem pótolta, valamint ... társtulajdonos elővásárlási jogról lemondó nyilatkozatát felhívás ellenére határidőn belül nem csatolta.

Alperes e határozatot 30.403/2006. sz. 2006. december 14. napján kelt határozatával helybenhagyta. Kifejtette, hogy a körzeti földhivatal helyesen állapította meg a bejegyzési engedély hiányát, ami hiánypótlással nem orvosolható.

Felperes a fenti határozat felülvizsgálata iránt terjesztett elő keresetet, amelyben annak hatályon kívül helyezését és tulajdonjogának bejegyzését kérte. A szerződéses szabadság elvére hivatkozva kifejtette, hogy az eladó már az adásvételi szerződésben hozzájárult a tulajdonjog bejegyzéséhez. Hivatkozott arra, hogy az eladó adásvételi szerződésbe, mint teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozata mindenben megfelel a bejegyzési engedély jogszabály által megkívánt tartalmi és formai követelményeinek. Utalt rá, hogy a szerződő felek az eladó további nyilatkozatát csak a vételár teljes kiegyenlítésének igazolására írták elő. Előadta továbbá, hogy ... elővásárlási jogról lemondó nyilatkozatát megkísérelte beszerezni, azonban az erre vonatkozó küldeményt nem sikerült kézbesíteni, mivel a címzett ismeretlen helyre költözött. Ennek igazolására a visszakézbesített postai küldeményt a földhivatalnak továbbította. Állította, hogy ezzel az elővásárlási jogból adódó kötelezettségeinek eleget tett, mivel a vevő az elővásárlási jogosult további lakcímének felkutatására nem köteles, a földhivatal felhívása ezt meghaladóan pedig törvénysértő. Kifejtette továbbá, hogy a bejegyzés alapjául szolgáló szerződés megtámadására nem került sor, de a földhivatal a szerződés érvényességét érdemben egyébként sem vizsgálhatja, ezért alaptalanul vette figyelembe, hogy az eladó és a vevő között jogvita alakult ki.

Alperes a kereset elutasítását kérte. Ellenkérelmében arra hivatkozott, hogy a felperes által hivatkozott szerződési szabadság elve korlátok között érvényesül. Az Inytv.-nek az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett jogosult engedélyét megkövetelő rendelkezése olyan kogens jogszabályi rendelkezés, amely akkor is érvényesül, ha a szerződő felek eltérően rendelkeznek. Kifejtette, hogy a szerződésbe foglalt nyilatkozat nem tekinthető bejegyzési engedélynek, valamint a felperes egyébként is elmulasztotta a vételár kiegyenlítésének szerződés szerint megkívánt igazolását. Kifejtette továbbá, hogy felperes a körzeti földhivatal - jogszerű - felhívásának tény szerint nem tett eleget határidőben. Ezért a földhivatal a bejegyzési engedély hiányában és a hiánypótlásra nyitva álló határidő elmulasztása miatt törvényesen utasította el a felperes kérelmét.

Felperes keresete nem alapos.

A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályiról szólós 2004. évi CXL törvény (Ket.) 109. § (1) bekezdése értelmében az ügyfél, illetve a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője a hatóság jogerős határozatának felülvizsgálatát a határozat közlésétől számított harminc napon belül jogszabálysértésre hivatkozással kérheti a közigazgatási ügyekben eljáró illetékes bíróságtól a határozatot hozó hatóság elleni kereset indításával.

Felperes keresete szerint az alperes az Inytv. 39. § (1) bekezdését, 40 § (1) bekezdését, 39. § (3) bekezdésének f) pontját, 32. § (1) bekezdés f) pontját sértette meg azzal, hogy a földhivatal jogszabálysértő hiánypótlási felhívást adott ki, valamint jogszabálysértő módon állapította meg a bejegyzési engedély hiányát.

A bíróság a felperes által jogszabályhelyre hivatkozással és tartalmilag megjelölt jogszabálysértés körében vizsgálódva megállapította, hogy a jogerős határozat a jogszabályoknak az alábbiak szerint mindenben megfelel.

Az Inytv. 29. § - a értelmében jogok bejegyzésének és tények feljegyzésének - ha törvény másként nem rendelkezik - olyan közokirat, teljes bizonyító erejű magánokirat vagy ezeknek a közjegyző által hitelesített másolata (a továbbiakban: okirat) alapján van helye, amely a bejegyzés tárgyát képező jog vagy tény keletkezését, módosulását, illetve megszűnését igazolja, továbbá tartalmazza a bejegyzést, feljegyzést megengedő nyilatkozatot az ingatlan-nyilvántartásban bejegyzett, vagy közbenső szerzőként bejegyezhető jogosult részéről (bejegyzési engedély). A bejegyzési engedélyt a jogosult külön, a bejegyzés alapjául szolgáló okirattal azonos alakisággal rendelkező okiratban is megadhatja.

A 32. § (1) bekezdés f) pontja szerint az okiratnak - ahhoz, hogy az ingatlan-nyilvántartási bejegyzés alapjául szolgálhasson - tartalmaznia kell az érdekeltek megállapodását, a bejegyzett jogosult bejegyzést engedő nyilatkozatát.

Az Inytv 39. § (3) bekezdésének f) pontja szerint nem alkalmas hiánypótlásra a bejegyzés, feljegyzés alapjául szolgáló okirat, és a kérelmet határozattal el kell utasítani, ha ahhoz, hogy bejegyezhető legyen a bejegyzési engedélyt kellene pótolni, kivéve, ha a bejegyzett jogosult a bejegyzés alapjául szolgáló okiratban nyilatkozott arról, hogy a bejegyzési engedélyt későbbi időpontban, de legfeljebb az okirat ingatlanügyi hatósági benyújtását követő 6 hónapon belül megadja.