A Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.1542/2011/13. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása (RENDKÍVÜLI felmondás jogellenességének megállapítása) tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 11. §, 89. §, 92. §, 93. §, 95. §, 96. §, 100. §, 101. §, 166. §]

.... szám

A ... Munkaügyi Bíróság a felperesi képviselő (felperesi képviselő címe ) ügyvéd által képviselt felperes (felperes címe ) felperesnek - a alperesi képviselő (alperesi képviselő címe) ügyvéd által képviselt alperes (alperes címe) alperessel szemben rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes felperes munkaviszonyát jogellenesen szüntette meg.

K ö t e l e z i a bíróság az alperest, hogy fizessen meg felperes részére tizenöt napon belül, a jogellenesség következményeként hat havi átlagkeresetnek megfelelő 960.000,- (kilencszázhatvanezer) forintot, felmentési időre bruttó 187.000,- (egyszáznyolcvanhétezer) forintot, öt havi végkielégítésnek megfelelő bruttó 800.000,- (nyolcszázezer) forintot, valamint 180.000,- (egyszáznyolcvanezer) forint perköltséget.

A bíróság a fentieket meghaladóan felperes keresetét e l u t a s í t j a.

K ö t e l e z i a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az illetékes adóhatóság felhívására a felhívásban megjelölt módon és számára 230.400,- (kettőszázharmincezer-négyszáz) forint illetéket, továbbá a ... Törvényszék Gazdasági Hivatala felhívására, a felhívásban megjelölt módon 4.300,- (négyezer-háromszáz) forint állam által előlegezett költséget.

Az ítélettel szemben a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül a ... Törvényszékhez címzett, de a ... Munkaügyi Bíróságon írásban, három példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni.

Tájékoztatja a bíróság továbbá a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, továbbá, ha a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul. A felek ezen esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján bármely esetben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

Indokolás :

A bíróság felperes keresetlevele, személyes előadása, a 2008. október 10-i levél, 2008. szeptember 23-i jegyzőkönyv, munkaszerződés kiegészítés, 2008. december 19-i felperesi válasz, 2008. december 19-i alperesi levél, rendkívüli felmondás, alperes ellenkérelme, fizetési felszólítások, augusztus 25-i feljegyzés, cégkivonat, az alperes szervezeti és működési szabályzata, egyéni vállalkozói engedély és melléklete, 1993. július 13. napján kelt igazolás, lakók nyilatkozatai, közös költség tartozásról való igazolás, felperes bejelentései az ...i Távhő Kft. felé, 2009. február 23-i jegyzőkönyv, kimutatás, 2008. szeptemberi híváslista, számla, küldöttgyűlési jegyzőkönyvek, igazgatósági és felügyelőbizottsági ülésről készült jelenléti ívek, küldöttgyűlési meghívó, Á.L. nyilatkozata, az alperes munkaügyi szabályzata, K.Jné személyes előadásai, 2008. december 15-i N. u. 4-9. társasház közgyűléséről készített jegyzőkönyv, felperes munkaszerződése, megbízása, munkaköri leírása, házfelügyelői munkaszerződés, a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága .... számú végzése, az alperes 2006. évi tárgyi eszköz elszámolása, kimutatás bérköltségről, 2007., 2008., 2009. december 31-i leltárok jegyzőkönyvei, bevételi pénztárbizonylat, számlák, bevallás, bérfizetési lapok, egészségbiztosítási pénztári határozatok, szoba leltárak, L.A. és G.I. munkaköri leírása, B. 16, 18. számú társasház végleges elszámolásáról készült jegyzőkönyv, kimutatás, a Sz. 9. számú ház végleges elszámolásáról készült jegyzőkönyv és kimutatás, újságcikk másolat, a ... Megyei Bíróság .... számú végzése, valamint T1., T2., T3., T4., T5., T6., T7., T.8., T9., K.Zs., T10., T11. és T12. T13. tanúk vallomásai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Felperes 1989. június 13. napjától kezdődően állt alperessel munkaviszonyban. Karbantartóként volt alkalmazva 1996. június 3. napján tartott igazgatósági ülésen megbízták gondnokságvezetői feladatok ellátásával, majd 1996. november 01-től határozatlan időre gondnokságvezető munkakörben foglalkoztatták.

1999. július 07. napjától felperes egyéni vállalkozást indított, melynek keretében építőipari tevékenységet látott el. 2004-ben tevékenységi körei közé felvette a ingatlankezelési tevékenységet is, azt követően, hogy ingatlankezelői tanfolyamot végzett el. Felperes egyéni vállalkozásáról alperesnél tudomással bírtak, valamennyi korábbi elnök ezzel tisztában volt. A felperes vállalkozása körében Ó-on található ingatlanok kezelését vállalta el.

Az alperesnél 2002. május 24. napján munkaügyi szabályzatot fogadtak el, mely szerint a gondnokságvezető a lakásszövetkezet vezetőállású dolgozója. A vezetők másik munkaviszonyt vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyt nem létesíthetnek, a szövetkezethez hasonló tevékenységet végző vagy a szövetkezettel rendszeres gazdasági kapcsolatban álló gazdasági társaságnál. Amennyiben a vezetők a szabályzatot megszegik vezetői munkaviszonyukat meg kell szüntetni. Ha a munkáltató erről tudomást szerez és három hónapon belül nem tesz annak megszüntetése érdekében intézkedést, az intézkedés lehetősége elévül. A szabályzat 2002. június 01. napjától volt hatályos.

Az alperes szervezeti és működési szabályzata szerint a gondnokságvezető megbízását az igazgatóságtól kapja. A szövetkezet bankszámlája felett a főkönyvelő és a gondnokságvezető együttes aláírással rendelkezhet. A gondnokságvezető közvetlen felettese a szövetkezet elnöke. A gondnokságvezető a szövetkezet termelésének, műszaki fejlesztésének szakmai vezetője, termelési és műszaki kérdésekben a szövetkezet ügyvezető elnökének szakmai helyettese. A hivatkozott rendelkezéseket 2006. november 24-től tartalmazta a szabályzat.

Felperes a szövetkezeten belül irányítási, utasítás adási jogkörrel rendelkezett munkavállalók, karbantartók, munkások, karbantartó segédmunkások és házmesterek irányában. Felperes az igazgatósági üléseken, mint meghívott, rendszeresen részt vett. Jelen volt a munkaügyi szabályzat elfogadásakor is.

2006. október 26-ig T3. volt az alperes elnöke, akit visszahívtak és K.Jné főkönyvelőt választották meg elnöknek. T3. bírósághoz fordult a határozattal szemben, amely kimondta annak jogellenességét. 2008. augusztusáig ebből adódóan szabályosan megválasztott elnöke nem volt az alperesnek. A vezetői feladatokat K.Jné és felperes látta el közösen. A 2008. augusztus 07. napján összehívott közgyűlés választotta meg K.Jné-t elnöknek. 2008. szeptember 12. napján a bíróság bejegyezte K.Jné-t elnöknek, a megválasztás napjára visszamenő hatállyal.

2008. augusztus 25-én felperes, K.Jné és T5. a felügyelő bizottság elnöke felperes bérfejlesztésével összefüggésben megbeszélést folytattak, ahol nem támogatták felperes bérfejlesztési kérelmét és a felperes munkavégzésével kapcsolatos elégedetlenségüknek adtak hangot. A felügyelőbizottság elnöke kérte felperest, hogy készítsen kimutatást azokról a házakról, amelyeknél felperes vállalkozásban végez ingatlankezelést.