A Kúria Bfv.976/2021/20. számú precedensképes határozata költségvetési csalás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 45. § (1) bek.] Bírók: Demeter Zsuzsanna, Metzing Márton, Somogyi Gábor

A határozat elvi tartalma:

A költségvetési csalás bűntette miatt folyamatban volt ügy nyolc terheltje védői által benyújtott felülvizsgálati indítványok alapján a jogerős ítéletek hatályban fenntartása:

1. A kizárt védő eljárást sérelmező indítványok alaptalanok; az I. rendű terhelt védője a bírósági tárgyaláson tanúként kihallgatott személy által képviselt cég és nem a tanú, mint magánszemély képviseletére kapott meghatalmazást. Sem a cég, sem a tanúként kihallgatott személy nem volt az ügy sértettje sem, a cég estében pedig nem merült fel a jogi személlyel szemben intézkedés alkalmazásának lehetősége sem.

2. Alaptalan a kizárt bíró eljárására hivatkozás azon az alapon, hogy a törvényszékkel azonos szintű megyei főügyészség az általa bejelentett elfogultság okán az eljárásból kizárásra került.

3. Alaptalan a kizárt ügyész eljárására vonatkozó kifogás, mert a terhelt rokoni kapcsolata a megyei főügyészség vezető beosztású tagjával kívül esik a Be. szerinti hozzátartozónak minősülő viszonyon.

4. A bíróság törvényesen tartotta meg a VIII. rendű terhelt távollétében a tárgyalást, amikor olyan tanúkihallgatást foganatosított, amely nem érintette a VIII. rendű terheltet.

5. Alaptalan a VI. rendű terhelt védőjének az ítélet rendelkező része és az indokolása közötti ellentéten alapuló eljárási szabálysértésre hivatkozása akkor, amikor a felülvizsgálati indítvány - tartalmi alapon - valójában maga sem ilyen ellentétet jelölt meg a jogerős ítélet rendelkező részének és indokolásának - álláspontja szerint - egymással ellentétes részeit idézve, hanem azt vitatja, hogy a jogerős ítélet bűnösség kimondásáról szóló rendelkezésének ténybeli alapjai hiányoznak; ez ugyanis - felülvizsgálat esetén - a bűnösség megállapításának büntető anyagi jog szabályainak megsértésére való hivatkozásként értékelendő.

6. Az indítványok alaptalanul állították, hogy a terheltek bűnösségének megállapítására törvénysértően került sor, miután az irányadó tényállás a költségvetési csalás törvényi tényállási elemeit maradéktalanul tartalmazza. Az irányadó tényállás, szemben az indítvánnyal, nem tartalmaz olyan ténybeli körülményt, amiből következne a IV. rendű terhelt tévedése, avagy az, hogy az áru szállítások körében kizárólag a gondatlanság terhelné, mindez az irányadó tényállástól eltérő tényekre hivatkozás, ami törvényben kizárt.

7. Törvényben kizárt a jogerős ítéletben kiszabott büntetés önmagában való sérelmezése, ekként az I. rendű és II. rendű terheltek védői részéről az elszaporodottság mint büntetés kiszabási körülmény konkrét statisztikai adatok hiányában való hivatkozása, továbbá a III. rendű terhelt védője részéről az enyhítő rendelkezések alkalmazásának elmaradására hivatkozás.

8. A bíróság eljárási formáit a Be. 425. § (2) bekezdése szabályozza. E kimerítő felsorolás a nyilvános tanácsülés eljárási formát, amelyre a védők a felülvizsgálati indítvány elbírálására indítványt tettek, nem tartalmazza.

9. A felülvizsgálati eljárásban a tényállához kötöttségre és a bizonyítás tilalmára vonatkozó szabályok folytán törvényben kizártak a felülvizsgálati indítványoknak a bizonyítékértékelő, mérlegelő tevékenységre, az iratellenességre, felderítetlenségre való hivatkozásai.

10. A felülvizsgálatot megalapozó eljárási szabálysértések taxatív felsorolásában nem szerepel, ezért törvényben kizárt az indokolási kötelezettségnek a tényállás másodfokon történt módosításának okai vagy a lehallgatási anyag egyes cselekményekre vonatkozó része megjelölésének elmaradásával, a bizonyítékok felülmérlegelésével, a bizonyítás körében elkövetett védői mulasztással, a hivatalbóli bizonyítással, a szakértői kompetencián való túlterjeszkedéssel, a nyomozó hatóság hatásköri szabályainak megsértésével, a bűncselekmény elkövetésével gyanúsítható személyek tanúként történő kihallgatásának tilalma eljárási elvével összefüggő kifogások.

11. A vagyonelkobzás törvénysértő alkalmazása a Be. 671. § 12. pont második fordulata alapján egyszerűsített felülvizsgálati eljárásban orvosolható, következésképp amiatt a felülvizsgálat törvényben kizárt.

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.II.976/2021/20.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Somogyi Gábor, a tanács elnöke

Dr. Demeter Zsuzsanna, előadó bíró

Dr. Metzing Márton, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2022. szeptember 7.

Az ügy tárgya: költségvetési csalás bűntette

Terhelt (ek): I. rendű

II. rendű

III. rendű

IV. rendű

V. rendű