A Gyulai Törvényszék P.20233/2008/29. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 123. §, 206. §] Bíró: Tóth Beáta

Kapcsolódó határozatok:

*Gyulai Törvényszék P.20233/2008/29.*, Gyulai Törvényszék P.20233/2008/31., Szegedi Ítélőtábla Pf.20607/2009/4. (ÍH 2011.81)

***********

Békés Megyei Bíróság

5. P. 20233/2008/29.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Békés Megyei Bíróság a dr. Balázs István ügyvéd (..) által képviselt felperes neve (...) felperesnek a dr. Csűri Gábor ügyvéd (...) által képviselt alperes neve (...) alperes ellen tulajdonjog megállapítása, stb. iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 30 napon belül 1 129 994 (egymillió-százhuszonkilencezer-kilencszázkilencvennégy) forintot.

Az ezt meghaladó keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 30 napon belül 273 000 (kettőszázhetvenháromezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy az államnak az adóhivatal felhívására 352 000 (háromszázötvenkettőezer), míg az alperest, hogy 67 800 (hatvanhétezer-nyolcszáz) forintot fizessenek meg.

Az ellen a Szegedi Ítélőtáblához címzett, e bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul;

- a felek ezt kérték.

INDOKOLÁS:

A felek 1995. november 1-jétől éltek együtt élettársakként a felperes tulajdonát képező tanyán. Az élettársi kapcsolat fennállása alatti vagyoni viszonyaikat szerződéssel szabályozták

A felek között 1999 őszén közelebbről meg nem határozható okból vita támadt, s ennek következtében az életközösséget megszakították. Az alperes a tanyát eladta.

1999. október 21-én az alperes 1 700 000 forintért megvásárolta a ... alatti házat AA-tól és BB-től. A szerződés aláírásakor 700 000 forint vételár átadására került sor, további 1 000 000 forint megfizetésére az alperes 1999. november 2-áig vállalt kötelezettséget. Az alperes az 1999. november 12-én kelt szerződéssel megvette továbbá a ... szám alatti ingatlant 4/5 tulajdoni illetőségét is, 1 720 000 forintért.

1999. december 9-én a felek "Megállapodás élettársi együttélés megszűnéséről és az élettársi közös vagyon megosztásáról" című okiratot írtak alá. Ebben kijelentették, hogy az ötéves élettársi életközösségüket megszüntették, az életközösség fennállása alatt keletkezett közös vagyonukat részben megosztották, az őket illető részeket átvették, birtokban tartják, a megnyugtató elszámolás érdekében pedig még további 200 000 forintot az alperes a felperesnek megfizetett, a felperes pedig az életközösségből eredő mindenfajta igényéről lemond.

Az alperes a ...i házba egyedül költözött be 1999. november 3-án, és megkezdte annak felújítását. Villanyszerelésre 24 636 forintot, központi fűtésre 29 156 forintot, a konyha burkolására 50 265 forintot, gázszerelésre 62 000 forintot, burkolásra 20 000 forintot, konyhaszekrényre (előleg) 100 000 forintot, lambériára 50 000 forintot költött. A felperes, noha a felek életközössége nem állt fenn, a ház felújítása során bizonyos munkákat elvégzett, így pl. segédkezett a kazánnak egyik helyiségből a másikba történt áthelyezésénél, valamint a festésnél.

A felek 2000 márciusában az életközösséget a ... utcai ingatlanban helyreállították, ekkor oda a felperes is beköltözött, és onnantól kezdve életvitelszerűen ott lakott és az alperessel közösen is gazdálkodott.

Az életközösség fennállása alatt a felek a teljes melléképületet felépítették, szennyvizet vezettek, mezsgyekerítést építettek, a helyiségek gipszkartonozását végezték el, nyílászárókat helyeztek el. Ezek a munkák az ingatlan forgalmi értékét 2 134 000 forinttal emelték.

E beruházások forrása a következő volt:

A felperes a ...... dolgozott szobafestőként, amiből a következő jövedelme származott:

2000-ben március és április hónapokban havi 35 000 forint;

2001-ben összesen 236 000 forint,

2002-ben januártól májusig 171 000 forint; illetve októbertől decemberig összesen 105 000 forint, a fennmaradó időben havi kb. 30 000 forint munkanélküli ellátás;