A Kaposvári Törvényszék Mf.20999/2012/3. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása (RENDKÍVÜLI felmondás jogellenességének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 89. §, 96. §] Bírók: Horváth M. Csaba, Kollárné dr. Foglyos Zsuzsanna, Vörösné dr. Suri Olga

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.571/2011/18., *Kaposvári Törvényszék Mf.20999/2012/3.*, Kúria Mfv.10036/2013/7. (BH+ 2013.11.481)

***********

A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság

3. Mf. 20.999/2012/3. szám

A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság a dr. Kishonti és Kricskovics Ügyvédi Iroda (..., ügyintéző: dr. Kishonti Attila ügyvéd) által képviselt felperes neve és címe szám alatti lakos felperesnek - dr. Havasi Bence ügyvéd (...) által képviselt alperes neve és címe szám alatti alperes ellen rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítása és más iránt a Kaposvári Munkaügyi Bíróság előtt indult és ugyanott a 2012. május 22. napján kelt 3.M. 571/2011/18. számú ítélettel befejezett perében, az ítélet ellen az alperes által 22./ sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletének nem fellebbezett rendelkezéseit nem érinti, míg fellebbezett rendelkezéseit helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 100.000,- (Egyszázezer) Ft fellebbezési eljárási perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak - a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására - 278.000,- (Kettőszázhetvennyolcezer) Ft feljegyzett fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az első fokú bíróság a bizonyítékok helyes és okszerű mérlegelésével jól állapította meg a tényállást és abból helytálló jogkövetkeztetést vont le, amikor megállapította, hogy az alperes által közölt 2011. szeptember 22-én kelt rendkívüli felmondás jogellenes.

Az első fokú bíróság a döntését kellően megindokolta, azzal a másodfokú bíróság mindenben egyetért.

Az alperes fellebbezése nem tartalmaz olyan tényt vagy körülményt, amit az első fokú bíróság ne vizsgált volna.